Le forum de blackjack | archives

[Monsieur G]

Je vois que certaines cases sont vides j'en déduis que les indices sont trop grands ou trop petits pour etre utilisés ou
qu'ils n'existent tout simplement pas.

Lorsqu'il n'y a pas d'indices présent, vous devez suivre la stratégie de base. Ce n'est pas que les indices n'existent pas pour ces décisions, c'est que leurs importances relatives est négligeables. Il peuvent être très élevés ou très bas, ce qui rend leurs incidences assez rares. Il se peut aussi que la déviation de la stratégie de base n'engendre pas une espérance suffisamment différente pour que ceux-ci soient important. Vous pourriez facilement en apprendre plus de 130 mais les quelques-uns indiqués aux tableaux vous procurent environ 80% de l'avantage possible d'obtenir par la totalité des autres.

Si je comprends bien pour As 6,As7,As8,As9,et 8 on double à TC superieur ou egal à l'indice
Donc c'est sur ces mains ou on a le plus de chance de gain et ils ne font pas partis des indices les plus importants pourquoi ?

Pour qu'un indice soit des les "plus importants" il doit respecter les critères suivants:
- la main doit avoir une fréquence assez élevé
- faire une réelle différence en comparaison à la stratégie de base
- ces deux critères doivent aussi se produire à des TC où la décision aura un impact.

Modifier votre stratégie de base à un TC de -5 où vous avez une mise minimale au tapis aura beaucoup moins d'impact que de modifier votre stratégie de base à un TC de +4 et une mise maximale. Toutes ces variables doivent être prise en compte. Les mains que vous mentionnez ne respectent simplement pas ces critères.

Selon Don Schesinger il est préférable de retenir l'indice correspondant par ex à 13 Vs 3 que AS7 Vs 2

Et souvenez vous que ce n'est pas une question "d'opinion", c'est une réalité mathématique. En effet, c'est celui-ci (13 vs 3) qui aura le plus d'impact sur votre espérance à long terme. Dans votre exemple, il faut savoir que la main A7 vs 2 se produit 7 fois moins souvent que la main 13 vs 3. Un autre expert, Arnold Snyder recommandait tout simplement de ne pas apprendre les indices "soft" (main composée d'un As pouvant être compté comme 11).

[atchoum]

Bonjour et merci pour les réponses claires et précises que vous m'avez donné.
Vous dites

Vous pourriez facilement en apprendre plus de 130 mais les quelques-uns indiqués aux tableaux vous procurent environ 80% de l'avantage possible d'obtenir par la totalité des autres.

Est-ce la totalité du tableau des indices ou seulement les "illustres" qui nous procure 80% de l'avantage ?
J'aimerais jeter un oeil sur les fréquences des différentes mains possibles, pouvez vous m'indiquer dans quel ouvrage ou sur quel site je peux trouver des infos sur le sujet
Et dernière question vous dites

Arnold Snyder recommandait tout simplement de ne pas apprendre les indices "soft" (main composée d'un As pouvant être compté comme 11).

Et vous qu' en pensez vous ?

[Monsieur G]

Est-ce la totalité du tableau des indices ou seulement les "illustres" qui nous procure 80% de l'avantage ?

Les ill-18 uniquement.

J'aimerais jeter un oeil sur les fréquences des différentes mains possibles, pouvez vous m'indiquer dans quel ouvrage ou sur quel site je peux trouver des infos sur le sujet

Vous pouvez trouver ces fréquences dans BJA3 de Don Schlesinger ou vous pouvez les trouver vous-même en simulant avec un logiciel comme CVData.

Arnold Snyder recommandait tout simplement de ne pas apprendre les indices "soft" (main composée d'un As pouvant être compté comme 11). Et vous qu' en pensez vous ?

Les indices pour les "soft hands" qui sont dans le tableau sont ceux que j'utilise. J'y ai incorporé quelques indices sur des mains agressives comme A-8 et A-9 dans les TC positifs. Pour la grande majorité des autres mains "softs" j'utilise la stratégie de base. J'aime de temps à autre ajouter des indices à mon jeu mais c'est de façon générale didactique. Je ne me souviens que d'une fois où j'au pu enfin utiliser l'indice 7 vs 5 pour doubler... Il est de +10

[atchoum]

merci pour les réponses