Le forum de blackjack | archives

[Monsieur G]

Rien ne vous empêche d'être présent au casino de votre ville même s'il y a des CSMs. L'important demeure de ne pas y jouer. Pourquoi même ne pas y aller régulièrement et faire une remarque au chef du genre: Ah, quel dommage, moi qui venait pour jouer, je croyais que vous aviez foutu à la porte ces montruosités! Le chef formulera alors probablement une remarque qui vous ouvrira la porte à lui dire: Vous savez, ce qui compte au Blackjakc ce sont les suites gagnantes, ces machines rendent ces suites inexistantes puisqu'elles ont pour effet de nous offrir un nouveau sabot à chaque main. Dîtes le haut et fort et demander au gens assis s'ils gagnent plus souvent depuis l'installation de ces machines. Dîtes leurs, J'ai promis de ne plus jouer à ce jeu tant et aussi longtems que ces m***es seront installées. Autant faire un chèque à la porte d'entrée.

Pour les plus braves d'entre-vous, pourquoi ne pas donner l'adresse de notre site au chef et lui demander de venir y lire cette lettre que j'avais adressée à leur intention... S'il sait lire bien sûr!

[Edouard]

C'est sur qu'il faut être brave pour aller au casino exprès pour engueuler le chef sans même jouer!
Ou alors être à une table de poker et dire "Excusez moi messieurs je m'absente un moment je vais aller dire deux mots au chef et sur ses p***** de CSMs"
En ce qui concerne jouer la carte de la prévention avec les autres joueurs, pourquoi pas, mais là encore, les effets réels seront ridicules...

Le seul moyen efficace serait de convaincre des personnes ayant une aura médiatique forte et crédible en matière de blackjack d'aller témoigner dans les journaux, voire même à la radio ou à la télé...
Le lobby des médias peut être une arme très efficace. Après est-ce que ce sujet va passionner les foules (?), rien n'est moins sûr.

[Pierrot]

Le seul moyen efficace serait de convaincre des personnes ayant une aura médiatique forte et crédible en matière de blackjack d'aller témoigner dans les journaux, voire même à la radio ou à la télé...

.

Je pense aussi.

Mais le seul joueur Français avec un peu de notoriété est à ma connaissance un producteur de musique du nom de Valery Zeitoun , qui anime d'ailleurs une émission http://www.actuzap-tele.com/tnt_canal/2 ... miere.html. Nous n'avons pas de plus célèbre ou de plus lourd dans notre arsenal Français. J'ai essayé de le contacté mais je crois que le Blackjack reste une activité extrêmement secondaire pour lui (je veux dire en tant que joueur). Je ne sais d'ailleurs absolument pas le niveau de connaissance et de compétences qu'il a.

Mr Zeitoun si vous voyez ce message....vous êtes le bienvenu.

Autre personnalité présenté comme un expert : Karl Zéro.

Mr Zéro... si vous lisez ce message....bienvenu


EDIT : Oh j'avais jamais vu: l'interview sur ce site !!! http://www.guide-blackjack.com/Paris-Black-Jack.html
EDIT2 : l'émission Paris Blackjack n'est plus diffusée sur Paris Première

[Jack Black]

Je propose que nous écrivions un texte qui récapitule les arguments contre les CSM, une sorte de manifeste, que je mettrai bien en avant sur toutes les pages du site, ça sera bien peu mais déjà une mise en garde pour les visiteurs du site, qu'en pensez-vous ?

Ce manifeste, on l'intègrerait dans la page blackajck de wikipedia, tous les gens qui passeront dessus seront au moins averti et mis au courant... il faut créer un buzz auprès des joueurs de casino (même de poker en fait !). L'idée de Pierrot de faire des parrallèles est géniale, je vois bien faire des flyers et avec 2 ballons sur un terrain de foot, ou un CSM sous forme de chèque ou d'aspirateur à jetons, ça serait très visuel... Faudrait juste trouver un titre accrocheur là.

[HackedPwned]

Bonsoir à tous .

Ma participation n'apportera pas grand chose au "débat", mais je tenais à exposer mon avis... peu intelligent certes, mais valable tout de même je pense.

C'est un leurre que de croire que les CSM s'en iront comme ils étaient venus. Je n'ai qu'un seul argument, mais je pense qu'il en surpasse une bonne dizaine d'autres.
A la question "De "quoi" sont constitués, dans une majorité écrasante d'au moins 80 % (j'ai bien dis "au moins"), la totalité des casinos français ?"
Réponse : de joueurs pathologiques (même s'ils ne dépensent pas des fortunes), invétérés, "superstitieux", mal éduqués, grossiers, stupides, prétentieux, arrogants... liste non exhaustive.

Où je veux en venir ? C'est simple. Avec de tels joueurs, on peut citer tous les arguments démontrant que les CSMs sont là pour les plumer plus rapidement, de manière moins aléatoire, etc... Ils n'en ont tout simplement rien à faire. Au mieux vous passerez pour un extraterrestre, au pire on vous fera comprendre que vous devez la fermer (à supposer qu'un crétin de la table ne vous le dise pas ouvertement).

Car les "joueurs" eux, que ce soient ceux qui viennent jouer (flamber) leur RSA ou ceux dilapidant leur fortune, se foutent royalement des chances qu'ils ont de gagner ou de perdre, des statistiques, etc. Ils viennent "jouer", point...
Et soit ils sont dans un bon soir et repartent avec le triple d'argent duquel ils sont venu, soit ils perdent... vont chercher des jetons... reperdent, retournent chercher des jetons, empruntent au voisin de table, à l'épouse... et perdent au final 5 à 20 caves initiales.

Comment voulez-vous ouvrir les yeux à de tels drogués ? Ne pas jouer -quitte à tout perdre- représente la fin du monde à leurs yeux.

Quelqu'un a fait une comparaison avec les machines à sous. Personne ne s'est jamais demandé si "l'obligation" par texte de loi, de rassembler machines à sous et jeux de tables, n'avait pas pour (l'un des) objectif(s) de permettre aux drogués venant des machines à sous d'accéder librement au jeux de tables, et ainsi de devenir également dépendant de ceux-ci ?
C'est une simple idée...

Voilà... ma vision des choses peut vous paraitre simpliste, peut-être trop. Mais je reste persuadé que cette vision du problème n'en reste pas moins très pertinente. Dites-moi ce que vous en pensez .

Bien cordialement

[Pierrot]

Ah mais on est tous d'accord avec cela, mais je pense tout de même qu' il y a quand même des choses à trouver pour amorcer une sensibilisation.

Car les "joueurs" eux, que ce soient ceux qui viennent jouer (flamber) leur RSA ou ceux dilapidant leur fortune, se foutent royalement des chances qu'ils ont de gagner ou de perdre, des statistiques, etc. Ils viennent "jouer", point...
Et soit ils sont dans un bon soir et repartent avec le triple d'argent duquel ils sont venu, soit ils perdent... vont chercher des jetons... reperdent, retournent chercher des jetons, empruntent au voisin de table, à l'épouse... et perdent au final 5 à 20 caves initiales.

Et ce sont les même affolés qui s'amuse à cocher sur un grille tous les numéros de la roulette. Tu vois, je pense qu'il y a une sorte de "grade de joueurs" :

- ceux que tu décrit (les cons) et les drogués de jeu Smicares mais je ne pense pas personnellement que sont aux tables de Blackjack que tu les retrouve régulièrement
- ceux qui se croit doté d'une science infuse basé sur la météo et les nombres déjà sortie (roulette, bandit manchot...) et qui veulent gagner vite et tout de suite quitte à inventer un système basé sur le cycle lunaire. Une petite partie selon moi sont aux tables de Blackjack régulièrement
- ceux qui effectivement ont la bonne technique, un bon fond, mais ne sont pas aller jusqu'au bout de leur raisonnement et qui croient en savoir assez. Eux aussi, régulièrement aux casino, mais un peu aux tables de Blackjack et aux tables de Poker.
- les trois mêmes catégories mais avec l'argent en plus !


Quoi qu'il en soit, je suis d'accord avec toi, les vrai réceptifs sont ceux qui ont un intérêt à ce que les CSM disparaissent, et cette catégorie est la plus vide malheureusement. La clé du problèmes est de montré "quelque chose" même au joueur le plus incompétent pour qu'il sache que smicare ou pas, compétent ou pas, motivé par une science infuse ou pas, les CSM sont une guillotine assurée. Même si le premier cas est un cas désespéré (paix à leur âme), je ne pense pas qu'il représente la majorité des joueurs. Quand aux autres, peut-être sont-ils plus compréhensifs, peut-être pas...... Maintenant, "quoi" leur montrer ?.....Aucune idée, à part sortir les chiffres des casinos concernant les recettes du Blackjack avant l'ère CSM et maintenant et les donner à la presse, je ne vois pas. Et surtout, quels arguments ? Les trois premières catégories ne diront jamais "les csm dénature le Blackjack", celui qui dira cela ne sera pas un joueur Lambda. Il faut trouver des argument que même le pire joueur pourra dire sans passer pour un imbécile ou à un joueur pro.

L'idée de Jack Black me plait. Cette sorte de manifeste, cet appel aux boycott. Je suis prêt à l'imprimer et à le coller sur la porte du casino d'Enghien ! Faudrait même contacter les forums de Poker pour qu'ils s'associent avec nous et le publie aussi (où est leurs intérêt ? je ne sais pas mais bon...).

[Monsieur G]

Si la très grande majorité des joueurs Français sont des joueurs pathologiques, invétérés, "superstitieux", mal éduqués, grossiers, stupides, prétentieux, arrogants... Vous avez ici tous les arguments qui font dire: les casinos Français n'ont absolument nul besoin de payer 12 000 Euros PAR TABLE pour y installer des CSMs. Bien sûr, je ne compte pas ici les problèmes de bris et la somme à payer pour l'entretien, etc.

Je sais pertinamment que mon message ne passe pas, oui les CSMs font très mal aux compteurs, mais des compteurs assez compétants pour battre les casinos Français il y en a si peu que nous pouvons dire d'eux qu'ils sont inexistant en terme pratique. Les CSMs font encore plus de mal aux casinos qui les achètent qu'aux quelques joueurs qu'ils empêchent de compter. C'est là mon argument. La seule chose qui peut rendre le Blackjack rentable dans un casino, C'EST LA POSSIBILITÉ QUE CE JEU SOIT BATTU. Cette illusion que si vous êtes un bon joueur,vous pouvez battre la maison.

Plus vous offrez de façons à un joueur moyen de gagner (DA2,DAS,RSA, Abandon, etc.), PLUS LE CASINO FERA DE PROFITS. Oui, c'est vrai que quelques compteurs y trouveront leur compte (sans jeu de mots), mais c'est le tout petit prix à payer pour plumer les touristes et autres joueurs moyens. Voilà pourquoi je dis que les casinos sont géré par des idiots, très peu d'entre eux ont un QI leur permettant de comprendre ce fait.

Je prend un pari, il n'y a pas 10% de nos membres ayant une espérance annuelle plus élevée que le prix d'une seule machine CSM.

Enfin, à tous ceux qui pensent que les casinos lisent ce forum... Je dit que vous rêvez Ils ne savent pas lire, encore moins écrire et toutes les explications que l'on peut donner ne changeront rien c'est trop complexe ( !?!? ) pour eux.

Ils devraient tous en tirer profit, ils ont ici un consultant qui ne coûte rien et qui n'essai pas simplement de leur vendre une machine additionnelle.

[HackedPwned]

Ha mais Monsieur G, je suis tout à fait d'accord avec vous !
Je ne remettais pas en cause le fait que les CSMs soient d'un point de vue financier plutôt un mauvais choix pour le casino, mais que, hélas, ces machines étant tout de même installées, il est impossible de tenter de convaincre les joueurs de refuser de jouer sur celles-ci.

il y a une espèce de double malentendu :

- Les casinos investissent 12000 euros par table (là encore on pourrait se dire que ce serait vite rentabilisé s'il n'y avait pas les fameux contrats d'entretien) pour se protéger d'un danger illusoire ; MAIS AUSSI pour garder un avantage constant, et pour accélérer le rythme des parties, dans lesquelles il y a désormais 0 secondes de temps de brassage ; autrement dit disons-le tout haut, le casino, en réel sadique, aime pigeonner le client même si le retour sur investissement est minime voir négatif.

- Les joueurs restant, une fois les CSMs mis en place, se foutent royalement des conditions de jeux "faussées" par ces machines (objet de mon précédent message).

Donc les casinos font un choix, discutable certes. Mais au fond, du moins dans les quelques casinos que je fréquente, les tables restent pleines de joueurs, et ceux-ci ne démordront pas de leur "goût" du jeu, quoi qu'il arrive.
Je suis prêt à parier que si le casino modifiait quelques règles en sa propre faveur, le taux de joueurs serait peut-être "renouvelé" mais néanmoins constant.

Tout ça pour dire qu'à mon humble avis (qui ne vaut pas grand chose), la "lutte" est impossible. Pour que ces machines disparaissent il faudrait soit un texte de loi le stipulant (on peut rêver), soit que tous les joueurs désertent les tables (et là on peut rêver et attendre que les poules aient des dents, et qu'elles pondent des œufs carrés qui plus est).

C'est un problème sans solution.

[Jack Black]

Il y a des commerciaux qui vont taper aux portes des casinos pour leur vendre des machines, pourquoi est-ce que les joueurs ne se regrouperaient pas et n'iraient pas taper aux portes des casinos ? Et des médias ? Pourquoi est-ce qu'il n'y aurait pas un mix de tables à CSM, rapides, et de tables sans CSM, aux limites plus élevées, qui rapporteraient sans aucun doute beaucoup p)lus aux casinos vu les sommes qui seront dépensées ? Le blackjack est de toute façon rentable pour le casino, même mélangé à la main. Les clients, rares sont ceux qui ne serait-ce connaissent la stratégie de base adaptée à leur casino. Sur le web français, il y a des tas de stratégies de base qui ne sont pas adaptées à la partie, allez voir ne serait-ce que la page blackjack de wikipedia : si quelqu'un se sent de la mettre à jour au fait, faites-vous plaisir, elle n'est pas très au point.

Le message pourrait être : Le casino est déjà gagnant au blackjack. Le casino devient cupide en installant ces CSM. Le casino détruit le blackjack avec le CSM, ce n'est plus du blackjack.

[Monsieur G]

HackedPwned,

Vous dîtes: pour accélérer le rythme des parties, dans lesquelles il y a désormais 0 secondes de temps de brassage

Parlons-en... J'aimerais bien vois les chiffres illusoires inventés par les commerciaux pour mousser ce coté de l'équation...

Selon les études de Don Schlesinger, réf. BJA3 p.18, si nous prenons une moyenne de 4 joueurs présent à la table, il faut 9 minutes pour distribuer un 6 decks pénétré à 75% et 1 min 40 sec pour produire le battage. Temps total pour jouer et battre un 6 decks = 10 min. 40 sec., soit 5.63 sabot/hr. et presque exactement 100 rondes de jeu. Retenez bien ce dernier chiffre.

Si comme vous le mentionnez, il y a bien "0 seconde de temps perdu" nous économisons donc 1 min. 40 sec. par sabot ou un total de 9 min. 23 sec. Dans ce conditions, vous pourriez jouer 15.6% plus de mains/hr ou 115.6

Mais, il y a un hic... 115 fois (115 rondes) le croupier devra après avoir placé les cartes dans le "discard tray", reprendre celles-ci et les réinsérer dans le CSM. Vous pouvez évaluer combien de temps cela prend? Disons, seulement 4 secondes ou 460 secondes ou 7 min 40 sec. De votre économie de 9 min. 23 sec., il ne reste maintenant que 1 min. 43 sec.

Maintenant, vous avez idée du nombre de fois où ces machines subissent une défectuosité et de combien de minutes vous avez besoin pour la réparation? Lors de telles réparations, y aura-t-il des cartes à remplacer si elles se sont prises dans le mécanisme? Ne sommes nous peut-être pas déja à une seule minutes de sauvée?

Votre croupier qui avait pour habitude de prendre une "pause" au moment du battage, que fait-il maintenant? Est-ce possible qu'il ralentisse très légèrement la cadence... Où en sommes-nous maintenant avec toutes ces minutes d'économie et ces mains additionnelles qui devaient à elles seules payer le prix d'achat du CSM ?

Je vous laisse le soins d'évaluer les coûts d'entretien...

Ce que les commerciaux proposent aux casinos n'est rien de moins que de la poudre aux yeux. La problématique vient du fait que ceux-ci laissent miroiter des gains additionnels aux incompétants qui gèrent les casinos et qui ne connaissent absolument pas la méthode correcte pour évaluer le jeu de Blackjack. De tout temps ils ont joué l'air "à l'oreille" sans jamais en comprendre les notes. LES CASINOTIERS SE FONT BAISER PAR LES COMMERCIAUX. Ces mêmes commerciaux qui font croire aux "habit trois pièces" qui gèrent les casinos que les joueurs paieront la note... Il n'en est rien. Le jeu se détruit dans sa nature même et bientôt se seront les profits des casinos qui y passeront.