Le forum de blackjack | archives

[Monsieur G]

Un homme d’Indianapolis aux USA expulsé du Grand Victoria Casino parce qu’il comptait les cartes au Blackjack intente un procès pour regagner son droit d’accès aux tables de jeu.

La question posée par Thomas P. Fonovan est : Est-ce qu’un casino doit laissé jouer un auto-proclamé Professionnel du Blackjack?

L’avocat de Donovan a fait valoir que ni l’état d’Ohio et ni le Grand Victoria n’ont de règles afin de bannir les compteurs et qu’il ne le peuvent donc pas. L’avocat du Grand Victoria a pour sa part affirmé que le casino était une propriété privée et qu’il pouvait choisir se clientèle.

Après que Donovan fût chassé de la propriété du casino en Août 2006, l’homme de 50 ans, un programmeur à la retraite intenta une pousuite contre le Grand Victoria à la Court Supérieure de Marion. Ce premier procès donna gain de cause au casino.

L’appel de Donovan donne présentement lieu à un second procès. Son avocat, Mark Sedwick explique que son client n’a jamais caché son habileté à compter les cartes, une méthode légale destiné à choisir combien miser et dans quelle situation.
« Le comptage n’est pas triché! » explique Sedwick et aucune loi ou règlement administratif ne l’empêche.
Une loi de l’Indiana prohibe l’utilisation d’ordinateur ou d’autres formes d’aide mécanique aux tables de jeu et la Commission du Jeu de l’Indiana a déja bannie des joueurs de différents casinos pour avoir trichés aux tables ou essayés de manipuler les machines à sous.

Patrick Schomaker, l’avocat du Grand Victoria admet que le comptage des cartes n’est pas illegal mais il s’appuie sur une décision de la court rendue en 1994 en faveur d’un centre commercial ayant reçue la permission d’exclure certains clients à titre d’établissement privé.

Selon Schomaker, « le Grand Victoria est un établissement de divertissement privé » et n’est pas obligé d’accepter toutes personnes qui désirent y entrer.

Le juge paru sceptique à l’égard du choix des clients…

« Pourquoi ne pas metre un panneau indiquant :Bienvenue aux Perdants ? » demande le juge James Kirsch. « N’est-ce pas la situation que nous avons ici ? »

Un cas intéressant…à suivre.

[Monsieur G]

Voici donc la suite...

La cour d’appel de l’Indiana a rendue son verdict vendredi dans la cause impliquant Thomas Donavan vs Grand Victoria Casino and Resorts en faveur du plaignant indiquant que le casino n’avait aucun droit légal de bannir Donavan sur le simple fait qu’il compte les cartes avec un avantage.

Donavan avait clairement admis au casino qu’il comptait les cartes, une pratique par laquelle le joueur ajuste ses mises en fonction de l’information dont il dispose afin d’obtenir un avantage sur le casino.

La cour d’appel juge que le casino n’avait aucun droit de bannir Donavan puisqu’aucune loi n’interdisant le comptage n’est en vigueur dans l’Indiana.

La cour a aussi rejeté à l’unanimité l’affirmation du casino qui croyait avoir le droit d’exclure de ses tables un client sans motif valable, affirmant que les règles qui régissent les casinos de cet état avaient priorité sur la loi qui dit qu’un propriétaire d’entreprise peut refuser tout client qu’il juge indésirable.

[Blop]

Ça doit faire plaisir aux compteurs, mais je trouve ça triste que le compteur aie obtenu gain de cause. C'est pas comme s'il y avait un droit au divertissement.

Franchement, si j'étais patron du Casino, j'aurais pété un plomb. Un mec qui me pompe mon fric et qui a la justice à ses côtés, c'est une triste image.

[Monsieur G]

Et un casino qui pompe le fric de milliers de joueurs, ça c'est bien correct?

Vous avez une idée du nombre d'heures d'entrainement qu'il faut pour maîtriser et réussir à avoir une partie "théoriquement" gagnante contre les casinos? Ces derniers devraient peut-être respecter un peu plus les compteurs qui ne font qu'utiliser leur tête et une information disponible à tous (les cartes) pour difficilement tirer profit du Blackjack. La popularité de certains compteurs est le meilleur plan marketing que les casinos peuvent avoir. Il faut que les gens pensent qu'ils peuvent gagner s'ils jouent bien et le prix à payer pour cette publicité qui attire des milliers d'adeptes, ce sont les quelques compteurs qui arrivent à tirer leur épingle du jeu.

[Blop]

Je m'intéresse uniquement à l'aspect justice de la décision (donc pas du comptage).

Et un casino qui pompe le fric de milliers de joueurs, ça c'est bien correct?

Ah mais ça n'a rien à voir. Personne n'oblige les joueurs à aller perdre leur fric dans un casino, alors que là le Casino est obligé d'accepter le joueur.

Le Blackjack est un jeu, et moi si je tiens un lieu de divertissement, je ne suis pas tenu d'en faire profiter n'importe qui. Je devrais avoir le droit de choisir qui peut en profiter et qui ne peut pas. Et ça me ferait mal au cul qu'un autre que moi décide de qui peut entrer chez moi. Je trouve ça fondamentalement injuste.

La preuve, c'est que si un deuxième gars comme lui se pointe et se met à piller le casino, il va être viré, il va porter plainte et là deux choses. Soit la justice va donner raison au gars, soit elle donne raison au casino, auquel cas pourquoi le premier lui n'a pas été jugé de la même façon ? Donc elle va donner raison au deuxième gars, puis un troisième compteur se pointe et rebelote. Et fin du compte, le Casino est ruiné par autorisation de la Justice.

En fait c'est pas spécialement le fait que ce soit un compteur. Même si c'est juste un mec qui est vraiment très chanceux, le propriétaire du Casino devrait avoir le droit de le virer. J'ai du mal à exprimer mon idée, mais en gros jouer au Blackjack n'est pas un droit.

[Monsieur G]

Je vais vous poser cette question:

Le casino offre une partie de Blackjack dont les règles de bases sont mathématiquement en sa faveur. Implicitement, il lance un défi à ces clients de venir y jouer selon les règles et de gagner ou de perdre. Sur quel raisonnement tordu vous basez-vous pour affirmer que seul les idiots et les perdants auraient le droit d'y jouer et que les autres devraient être expulsés?

Si j'applique votre vision des choses au monde sportif, nous pourrions un jour être témoin de la situation suivante, qui serait entièrement cautionné par des gens comme vous... La France organise la Coupe Mondiale de Soccer mais n'y sont admis à l'inscription que les équipes n'ayant aucune chance de vaincre les Français...

Si on ne peut accepter de perdre, on ne devrait pas jouer. Cela va aussi pour les casinos.

[Blop]

C'est une question de propriété. La compétition de la Coupe du Monde n'appartient pas au pays qui l'organise. Par contre si la France crée une nouvelle compétition, et qu'elle ne met dedans que des pays qu'elle peut vaincre, grand bien lui fasse. Et ça n'a absolument rien à voir avec la situation que vous évoquez.

Je le répète, c'est une question de propriété privée. Imaginez vous créer un petit centre d'hébergement chez vous, juste pour quelques personnes. Puis y a un gars que vous trouvez indésirable pour diverses critères. Vous voulez le virer, mais la justice vous en empêche. C'est exactement pareil pour moi : chez soi, on fait ce qu'on veut.

[Monsieur G]

Vous sembler oublier que dans la majorité des pays civilisés, ce sont les "états" qui règlementent les casinos. Opérer un casino ce n'est pas comme inviter des gens à dîner chez soi. Le compteur ne triche pas, pas plus qu'il ne modifie le déroulement normale de la partie ou n'affecte le jeu des autres joueurs, il ne peut être "dérangeant" puisque tout ce passe dans sa tête.

Mon exemple n'était peut-être pas le meilleur, mais de quel droit expulsez-vous un joueur qui se sert de sa tête???

Si vous voulez poursuivre plus loin avec votre argument, je vous donnerai en partie raison s'il est clairement indiqué à l'entrée du casino: BIENVENUE AUX IDIOTS SEULEMENT, LES AUTRES SERONT EXPULSÉS.

[Blop]

Vous sembler oublier que dans la majorité des pays civilisés, ce sont les "états" qui règlementent les casinos.

C'est possible, je n'y connais rien en législation. Si le Casino n'est pas la propriété privée de la personne qui demande qu'on le vire, alors d'accord. Je ne sais pas dans quelle mesure le Casino est à l'état, mais dans le doute, je m'avoue vaincu xD.

[Monsieur G]

Même si le casino était entièrement privé, comme votre salon par exemple, cela ne serait pas plus moral d'y inviter des gens sous le prétexte d'offrir un jeu où ces gens seraient mis à la porte dès le moindre soupçon de compétance de leur part.

Enfin, ne craignez rien pour les casinos, ils trouvent toujours un moyen d'arriver à leur but.

EDIT Pierrot : Je déplace dans le loi et chiffres, un dossier similaire sur la Harrah's a été posé.