Le forum de blackjack | archives

[Frediche]

Bonjour à tous,

Par des calculs purement probabilistes (pas de simulation) à l'aide du ordinateur, j'ai obtenu quelques résultats :
- Stratégie de base (différentes versions en fonction du compte)
- Espérance partielle (pour chaque situation), globale (pour un compte réel donné)
Le tout applicable aux seules règles françaises, sans abandon.

Je pense que cela peut intéresser du monde. J'ai tous les calculs et codes sources des programmes qui ont aidé aux calculs. Je ne les publierai pas en public, mais si vous êtes intéressé envoyez un MP motivé.

Résultats :

• Stratégie de base (compte = 0)
  Je retrouve exactement celle publiée sur le site : http://www.guide-blackjack.com/Strategi ... ux-de.html
  Elle a donc à mon avis été faite avec rigueur. A l'inverse de beaucoup d'autres stratégies trouvables sur internet.
  
  
• Espérance globale sans comptage : E = -0.008445800673
  C'est à dire que pour un coup on gagne en moyenne E euros. C'est la vrai valeur des -0.5% que l'on trouve souvent.
  
  
• Espérance avec stratégie de base adaptée en fonction du compte :
  
  
  On remarque alors que l'on est avantagé par un compte positif mais aussi par un compte bien négatif (car on adapte notre stratégie).
  
  
• Espérances partielles : Je les ai pour toutes les situations, il suffit de demander (je vais pas toutes les recopier).

[undernierpourlaroute]

- Stratégie de base (différentes versions en fonction du compte)

alors c'est pas le strategie de base si elle varie suivant le compte, c'est la strategie avec les indices

[*]Espérance globale sans comptage : E = -0.008445800673
C'est à dire que pour un coup on gagne en moyenne E euros. C'est la vrai valeur des -0.5% que l'on trouve souvent.

-0,846% !?! c'est enorme non ?
tu as pris quoi comme regles ?
si je calcule, un D6, S17, ENHC, DAS, Double all card, split aces (1 carte), ca fait dans les -0.3% (si je dis pas de conneries)

On remarque alors que l'on est avantagé par un compte positif mais aussi par un compte bien négatif (car on adapte notre stratégie).

Hum, ca parait bizarre ca ...
qu'en disent Monsieur G et BAJ3 ?

si c'etait le cas, je pense que le spread de mise en tiendrait compte ...

[Frediche]

alors c'est pas le strategie de base si elle varie suivant le compte, c'est la strategie avec les indices

Appelle ça comme tu veux. Je pense que tu avais compris de quoi je parlais.

-0,846% !?! c'est enorme non ?
tu as pris quoi comme regles ?
si je calcule, un D6, S17, ENHC, DAS, Double all card, split aces (1 carte), ca fait dans les -0.3% (si je dis pas de conneries)

C'est de l'espérance, pas de l'avantage. Y'a des rapports un demi dans l'affaire. Et d'où sort tu ce résultat ? Proba, simu ?

Hum, ca parait bizarre ca ...
qu'en disent Monsieur G et BAJ3 ?

si c'etait le cas, je pense que le spread de mise en tiendrait compte ...

Tu remarquera que le compte est "très" négatif, donc cela parait logique que le joueur connaissant la composition du sabot puisse trouver une stratégie bénéfique.

[rdces]

Je veux pas paraitre idiot, mais si le compte nous avantage autant lorsqu'il est négatif, ca peut bouleverser beaucoup de choses.
Et je ne pense pas personnellement (ce n'est qu'un avis personnel) qu'un compte négatif nous avantage.
Mais si c'est le cas, j'attends la suite de ce topic avec impatience!
En tout cas, même si il s'avèrait que le résultat est faux, félicitations de ton travail de vérification.

[undernierpourlaroute]

-0,846% !?! c'est enorme non ?
tu as pris quoi comme regles ?
si je calcule, un D6, S17, ENHC, DAS, Double all card, split aces (1 carte), ca fait dans les -0.3% (si je dis pas de conneries)

C'est de l'espérance, pas de l'avantage. Y'a des rapports un demi dans l'affaire. Et d'où sort tu ce résultat ? Proba, simu ?

ha oui ok, je parle avantage ..
je le calcule simplement comme ca :
http://www.guide-blackjack.com/Variatio ... kjack.html
(cf tableau a la fin)

Tu remarquera que le compte est "très" négatif, donc cela parait logique que le joueur connaissant la composition du sabot puisse trouver une stratégie bénéfique.

[/quote]


pour moi "compte tres negatif" ca veut dire qu'il y a plus de petites cartes donc que le croupier s'approche des 17 plus doucement, et donc brule moins et fait des bons scores ..
et comme on joue avant, on a le desavantage d'en plus bruler avant ..

[Pierrot]

Bonjour,

Les 0.3% sont bien un avantage. Seulement, il est dit "off the top". Il ne prend pas en considération les variation de l'avantage dû au variation de mise. C'est ce que vous montre la différence entre les deux chroniques. Ces "of the top" sont importants car c'est en quelque sorte votre "point de départ", qu'il faudra faire grossir avec votre stratégie de jeu (indice) et de mise (spread).

Pour ce qui est des comptes négatifs et de leurs avantage, je ne l'explique pas...et à la limite ce n'est pas important.

Frediche, je ne saisise tout simplement pas ta courbe As-tu fait varier les mises ? Sont-ce les indices publiés sur ce site ? Ce 0.8 me paraît aussi énorme si tu n'as pris en considération que sb + indices.

[Aficionado]

Bonjour à tous,
Par des calculs purement probabilistes (pas de simulation) à l'aide du ordinateur, j'ai obtenu quelques résultats ...

Bonjour,
Bravo pour l'initiative mais les calculs sont manifestement faux.
Y a comme un bug :
Ta valeur off the top est trop faible (trop négative) : As-tu bien enregistré les résultats des mains doublées et (plus difficile) des mains splittées?
Le bj a t-il bien été payé 3 pour 2?

On remarque alors que l'on est avantagé par un compte positif mais aussi par un compte bien négatif (car on adapte notre stratégie).
Tu remarquera que le compte est "très" négatif, donc cela parait logique que le joueur connaissant la composition du sabot puisse trouver une stratégie bénéfique.

Catastrophe !
Frediche, comment peux-tu énoncer des choses pareilles après plus de 50 ans de théorie du blackjack et tous les mois d'existence de ce forum ?
Monsieur G, tu as du boulot, bon courage !

[Frediche]

Bonjour,
Bravo pour l'initiative mais les calculs sont manifestement faux.
Y a comme un bug (c'est comme cela qu'on dit lapsus en informatique ?) :
Ta valeur off the top est trop faible (trop négative) : As-tu bien enregistré les résultats des mains doublées et (plus difficile) des mains splittées?
Le bj a t-il bien été payé 3 pour 2?

Catastrophe !
Frediche, comment peux-tu énoncer des choses pareilles après plus de 50 ans de théorie du blackjack et tous ces mois d'existence de ce forum ?
Monsieur G, tu as du boulot, bon courage !

Espérance globale = stratégie de base, pas de comptage !
Tu divise par deux l'espérance, tu obtient l'avantage, donc -0,4% cohérent

Les paires (BJ sur paire paye comme un 21), et les doubler sont pris en compte, BJ 3 pour 2. Quand même !

Un compte très négatif (en dessous de -3, c'est pas un négatif courant !), si l'on adapte la SB (fortement adaptée, on la reconnait presque plus, je peux vous la fournir), on tirera sur des mains assez hautes, donc on aura une meilleure stratégie que le croupier. La stratégie du croupier est donc optimale pour un compte de -1 environ.

Mes programmes vérifient exactement la SB, donc je doute qu'il y ai des erreurs énormissimes, il a été vérifié plusieurs fois, donc à mon avis il est valide.

Si l'on ne fait qu'adapter la stratégie de base, sans changer les mises on obtient la courbe donnée. On voit alors que si l'on ne change pas de mise on ne gagne pas énormément, voir pas du tout. Intégrale de cette courbe pondérée d'une courbe de Gauss -> proche de zéro (mieux que la simple SB quand même, logique).

[rdces]

Un compte très négatif (en dessous de -3, c'est pas un négatif courant !),

15.39%, tu appelles ca pas courant????????

[Pierrot]

si l'on adapte la SB (fortement adaptée, on la reconnait presque plus, je peux vous la fournir), on tirera sur des mains assez hautes, donc on aura une meilleure stratégie que le croupier.

Depuis le début c'est cette élément qui me titille : qu'est-ce qu'une "SB adaptée" ? Il n'y a qu'une seule SB, et si tu comptes, il y a des indices, mais il n'y a qu'une seule SB. Si la SB change en court de route, c'est problématique.