Le forum de blackjack | archives

[Jaja]

Bonjour tout le monde,
Je m'arrache encore un peu plus les cheveux depuis que je sais que CV Data ne fonctionne pas sur Mac.
Alors que c'était quasi trancher avant cette nouvelle, j'hésite à nouveau avec un PC.

Ma question du jour est désormais de connaître la rapidité de CV Data sur votre PC pour m'orienter sur ce qu'il me faut.
Pourriez-vous d'une part me dire le temps moyen que prend une simulation d' 1 milliard de round avec 7 joueurs ?
Et d'autre part les caractéristiques de votre ordinateur ? Fréquence processeur, mémoire RAM : je pense que la rapidité ne tient qu'à ces 2 données, n'est-ce-pas ?

Ca fait beaucoup de questions pour un problème qui n'est pas directement sur le BlackJack, mais je compte sur vous pour me dire ce qu'il en est ...
Merci d'avance aux courageux !
Jaja.

[Fred21]

Ben ce qui traite d'un simulateur de BJ concerne le BJ...

Je dois filer alors je répond en vitesse:
Pour les multi avec 7 jrs et 1000 millions de rounds environ 1h à 1h30. Le nombre de threads, les capacités de l'ordi et les ressources utilisées par d'autres logiciels à côté font varier ce temps, forcément...
Un ordi récent sera de toute façon suffisant.
Pour donner les caractéristiques matérielles qui correspondent aux temps donnés plus haut: j'ai un processeur de 2.4 Ghz et 5Go de RAM et j'utilise en général 3 threads pour pouvoir utiliser des logs à côté. Pas très important: je suis sur Vista.

[Jaja]

Merci Fred.

Pour avoir tester très brièvement CV Data sur un autre ordinateur, je reglerais plutôt le simulator en Standard et non en Multi : Quelle est la différence ?
Je n'ai aucune idée de la notion de "Threads" : Que désigne-t-elle ? ( utiliser des logs à côté ? ).

Je traduis en plus explicite la partie citée ci-avant pour être sûr que l'on parle grosso modo de la même chose.
- Partie avec les règles, les indices, le spread, ... ( tout ceci ne doit gère jouer sur la rapidité de la simulation à mon avis )
- Table de 7 joueurs en continu, avec 1 seul joueur pour les statistiques.
- 1000 millions de jeu distribués, soit 143 millions de mains analysées pour les résultats.

[Fred21]

je reglerais plutôt le simulator en Standard et non en Multi : Quelle est la différence ?

En mode Standard, il n'est reporté que l'analyse d'un seul joueur, même s'il y en a plusieurs à la table.
En mode Multi, on configure plusieurs joueurs différemment avec chacun son système de comptage et de mise. On obtient alors autant d'analyses que de joueurs. En cochant la case "Remove seat effect", les joueurs changent de place à la table à chaque millions de rounds, je te conseille de la cocher.
Ce mode peut-être utilisé pour la plupart des comparaisons, mais lorsque les conditions de jeu des joueurs sont très proches (par exemple même système avec indices différents), il est conseillé de les simuler 1 par 1 en mode Standard, c'est un peu plus sûr.

Je n'ai aucune idée de la notion de "Threads" : Que désigne-t-elle ? ( utiliser des logs à côté ? ).

Tread = Processus. Si tu le règles sur 2 par exemple, Cvdata va créer 2 nouveaux processus (cvmulti.exe, visibles dans le Gestionnaire de Tâches) pour exécuter la simulation, ça diminue le temps nécessaire mais demande plus de ressources à ta machine.

- Partie avec les règles, les indices, le spread, ... ( tout ceci ne doit gère jouer sur la rapidité de la simulation à mon avis )

Ton avis est bon

- Table de 7 joueurs en continu, avec 1 seul joueur pour les statistiques.

C'est là que j'ai mal interprété ton 1er message. Je pensais à une Multi à 7 joueurs alors qu'il s'agit d'une Standard avec 7 joueurs à la table. Le temps est donc totalement différent, compte 5 minutes environ. (EDIT: correction du temps)

- 1000 millions de jeu distribués, soit 143 millions de mains analysées pour les résultats.

Pourquoi seulement 143 millions de mains analysées? En simulant un Wong I/O éventuellement, mais si le nombre de rounds est réglé sur 1000 Millions, alors en PlayAll 1000 millions de mains seront analysées (approximativement, voir la colonne "Played" à la fin des stats). Un round est un tour de table. Donc 7 mains dont 1 pour le joueur analysé (avec l'exemple des 7 joueurs ci-dessus).

[Jaja]

Merci Fred pour les infos,

Autant pour moi, il y avait erreur de ma part sur les mains simulées !

Le mode Multi paraît plus intéressant en effet qu'en Standard. Cependant je ne comprend la phrase citée en dessous ...

(par exemple même système avec indices différents),

Si on joue dans un même système, pourquoi les indices seraient différents ? Ils sont identiques, c'est seulement qu'on les renseigne en plus ou moins grande quantité non ?

[Pierrot]

Bonjour,

Ce n'est qu'une supposition mais tu pourrais peut-être utiliser le HiLo en calculant le TC en terme de 1/2 decks restant. Même système, mais indices différents......

[Fred21]

Si on joue dans un même système, pourquoi les indices seraient différents ? Ils sont identiques, c'est seulement qu'on les renseigne en plus ou moins grande quantité non ?

C'était un exemple pris à la volée, sur le moment je pensais à une comparaison des indices EV/RA. Mais comme tu le dis, il peut s'agir du nombre d'indices.
Pour les comparaisons de ce type, je te conseille au moins 2000 millions de rounds. Je les fais entre 3000 et 5000.

Ce n'est qu'une supposition mais tu pourrais peut-être utiliser le HiLo en calculant le TC en terme de 1/2 decks restant. Même système, mais indices différents......

Je ne suis pas habitué au HiLo mais ça me paraît être un bon exemple.

[Monsieur G]

je te conseille au moins 2000 millions de rounds

Voici ce que dit Norm Wattenberger à ce sujet:

Généralement, 200 millions de rondes sont adéquates pour déterminer l'avantage d'un système. L'action totale et la variance ne nécessistent que 50 millions de rondes. Si vous voulez calculer un avantage précis par TC, il faut 800 millions de mains. Si vous désirez comparer deux stratégies semblables l'une de l'autre, il vous faudra plus de mains.

[Pierrot]

Si quelqu'un veut une définition du "long terme"......

[Fred21]

Généralement, 200 millions de rondes sont adéquates pour déterminer l'avantage d'un système. L'action totale et la variance ne nécessistent que 50 millions de rondes. Si vous voulez calculer un avantage précis par TC, il faut 800 millions de mains. Si vous désirez comparer deux stratégies semblables l'une de l'autre, il vous faudra plus de mains.

J'ai la même phrase dans l'aide mais je crois me souvenir que les valeurs sont différentes. Il me semble aussi qu'il précise que les travaux sur BJA3 ont été faits sur 2000 millions de rounds.
J'ai une régénération en cours, je dois attendre qu'elle se termine pour vérifier (vers 2h30 maxi je pense).
Je posterai la phrase après.