Le forum de blackjack | archives

[Pierrot]

Suite du topic sur le 12vsAs ici tirages-particuliers-f28/indice-abandon-difference-globale-resultats-t680-10.html#p7514
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


La simulation se termine, après 3h30.
J'ai effectivement un indice -5 pour le 12vsAs mais je me suis lancé un peu trop vite dans cette simulation, j'ai dû oublier quelques paramètres :

- La majeure partie des indices obtenues sont à +/- 1 de ceux présentés sur le site
- J'ai quelques aberrations, notamment sur les splits : splitter AsAs vs As a -4 ; splitter 99 vs 7 à 6, ne pas splitter 44 vs 5 / 6...par exemple.
- Je n'ai pas la main 66 vs As mais je crois savoir d'où ça vient.

J'ouvrirais un autre posts là-dessus si ces recommandations persistes pour que l'on en discute.

Tout ceci pour te dire que j'ai bien le chiffre que tu énonces, mais ce n'est pas encore très précis de mon coté.

[Aficionado]

*

[Pierrot]

Oui en fait j'aurais dû me limiter au Fab4 et aux Ill18, plus quelques autres.
Je pense aussi que j'ai oublié le DAS effectivement (EDIT : il était coché)
Oui, l'ENHC était coché (là j'en suis sûr). D'où ma grosse intérrogation quand j'ai vu l'indice. Il m'aurait dit de "splitter < -4" (en bleu foncé) ça ne m'aurait pas étonné plus que ça, mais là.....

Je vais en refaire une plus proprement.

[Aficionado]

*

[Pierrot]

Oui tout à fait.


Le problème est que je ne saisie absoluement pas la colonne "modification tables" et le livre-notice ne m'a pas beaucoup aidé.....je sens qu'elle est importante, mais je ne vois pas en quoi puisque les décisions fares en rapport avec l'ENHC sont déjà inclues dans la "full tables" (genre tiré à AsAs vs As....).

Une autre simulation est lancée, elle sera plus rapide car j'ai viré quelques mains et abaissé légèrement la précision de calcul.

[Pierrot]

C'est fini.

Les indices sont toujours à +/- 1 de ceux publiés, je pense que cela vient de ma façon dont le TC est calculé. J'ai effectivement mis 6 decks restant >> diviser par 6 ; 5 decks restant >> diviser par 5....etc....jusqu'à 1 deck restant et ai demandé une division par 0.5 ensuite. j'aurais dû y aller par demie-deck je pense (6 / 5.5 / 5 / 4.5 /etc...) Je suis bien réglé en flooring par contre.

En fait, CVdata génère les grilles pour 6 decks, 1 decks, pour le DAS et pour le ENHC. Le split du 44 est maintenant correct ; le split du 99 vs 7 se fait à 6 MAIS à 3 pour le DAS ce qui est en accord avec les p.70/71 de Wong; il me dit de ne pas splitter AsAs vs AS....bref, tous semble à peu près correct à part cette légère différence des indices. Si quelqu'un à trouvé la solution pour ne généré que le 6 deck-DAS-ENHC (sans qu'il fasse une pondération) je suis preneur.

Et j'ai toujours l'abandon du 12 vs As à -5 pour le 6 decks (-4 pour le 1 deck). Wong, p.91 donne -4. Il y a donc bien quelque chose qui ne va pas entre les simulations de CVdata et la grille de GB.com, en tout cas, c'est la modeste conclusion que j'en tire.

Voilà

[Aficionado]

*

[Pierrot]

Pour le coup j'ai bien -1 pour cette main.

Mais j'ai -1 pour l'abandon 14vs10 au lieu de 0 ; 8-6-4-0-7 pour le 16 au lieu de 9-7-5-0-9 ; j'ai 9-9-7-4-8 pour le 15 au lieu de 11-11-8-4-10 ; j'ai -3 pour 14vs2 au lieu de -4 ...etc....
Certaines mains sont en concordance avec Norm, mais la plupart à +/- 1 voire même +/- 2.

Je suis presque persuadé que cela vient du "TC Calc" comme je l'ai dit plus haut, je devrais plus le détailler.

[Aficionado]

*

[Pierrot]

Oui pardon. J'étais en train d'éditer. C'est bien 14vs10.

J'ai relancé une sim, plus précise, en y détaillant le TC Calc. à la demie-deck, et seulement pour les indices du site. Résultat dans quelques heure, je l'a fait sur mon PC Fixe un poilou plus puissant