Le forum de blackjack | archives

[Aficionado]

Avec une pénétration de 3 cartes je passe à 0.081%

Simuler cette EV off the top est délicate :
Alors que nous sommes capables de calculer la valeur exacte, il faut au moins un milliiard de mains pour qu'une simulation devienne significative.
Après 200 millions de mains par exemple, le Standard Error est encore de 0.008 c'est à dire 8% de la valeur théorique !
Combien de mains as-tu simulées et quel est ton SE ?

[Monsieur G]

Simuler cette EV off the top est délicate :
Alors que nous sommes capables de calculer la valeur exacte, il faut au moins un milliiard de mains pour qu'une simulation devienne significative.
Après 200 millions de mains par exemple, le Standard Error est encore de 0.008 c'est à dire 8% de la valeur théorique !
Combien de mains as-tu simulées et quel est ton SE ?

250 millions et 0.007

N'oublies pas aussi qu'il me manque les mains mentionnées plus haut.

[Pierrot]

Nous avons trouvé après une assez longue correspondance :

Sim SB / 3 cartes de pénétration
Espérance 0.56€
IBA 0.111%

Sim SB / pénétration de 4/6
Espérance de 0.48€
IBA 0.095%

Sim Indices / pénétration de 4/6
Espérance de 0.52€
IBA 0.105%

Mais pour cette dernière, il doit y avoir un problème que je verrais demain...enfin , tout à l'heure.

Voilà la cause du problème :
Puisqu'en France, le ENHC permet au croupier de remporter doubles & splits, j'avais séléctionné dans la page "rules" l'option "no dealer hole card dealt > Blackjack wins all".
MAIS une deuxième option était cochée dans la page "payoffs" à savoir "Tied Blackjacks win", puisque dans l'info-bulle il est écrit : "this option is normally, but not always, set when the dealer does not deal a hole card to indicate that split and doubledown bets are lost when the dealer has a Blackjack", soit typiquement la règle ENHC Francais ! (bien que je n'ai pas vu à la première lecture le non-sens flagrant entre la description et l'option)..... Et bien il fallait décocher cette dernière option.

J'ai donc dit à Norm que ces deux options semblaient excatement les mêmes aux vues de la description de l'info-bulle. Il doit me répondre, il m'a dit qu'il la regardais de près. A suivre donc...Moi je pense que cette option "Tied Blackjack win " fait remporter le coup au joueur dans un cas Blackjack vs Blackjack (il prend 3:2), bien que l'option ENHC soit préalablement reglée dans la page "rules", mais dans ce cas, son info-bulle est fausse. Cela expliquerais la montée fulgurante de l'IBA vers 0.43% et de l'espérance vers 2.00€. En 4 millions de mains, ça en fait des BJ vs BJ....Si en plus le joueur prend 3:2 à chaque fois

EDIT : Effectivement son info-bulle est fausse ! IL vient de me répondre. Elle sera corrigée dans une prochaine mise à jour.

Par contre, quand je lui ai signalé mon problème, en lui disant que je n'arrivais pas à restaurer l'avantage off-the-top conformément au tableau C1 de BJA3 et au set de règles de ma partie Française, il m'a répondu :

"Rule effects are not additive. You cannot take so many rules and add together individual effects to get a total effect. Particularly when the strategy is changed to accommodate all the rules."

Là...J'aurais tendance à dire que c'est justement le but du tableau C1.....mais nous n'avons pas dû nous comprendre.
Quels sont vos avis ?

[Aficionado]

Par contre, quand je lui ai signalé mon problème, en lui disant que je n'arrivais pas à restaurer l'avantage off-the-top conformément au tableau C1 de BJA3
Quels sont vos avis ?

Qu'est-ce-que tu veux dire par restaurer ? Je suppose que c'est retrouver par simulation ...

Sim SB / 3 cartes de pénétration
IBA 0.111%

Qu'est-ce-que tu veux de mieux ?

250 millions et 0.007
N'oublies pas aussi qu'il me manque les mains mentionnées plus haut.

Ok, il y a des mains que tu cites qui sont mal jouées , il faudrait voir leur "poids".
Il y a peut-être aussi 10-2vs4 qui doit être tiré au lieu de rester (à vérifier).
Il est donc normal de trouver un peu moins que la valeur théorique.
Tu es quand même à plus de 3 écart-types. Cela peut arriver mais ça mérite une autre simulation de vérification sinon un autre paramétrage ou une explication.

OK, donc tant que l'on est en flat+SB, on peut se contenter de l'avantage off-the-top puisqu'il n'y a pas variation de mise (et l'avantage off-the-top n'est pas affecté) ? Cela paraît logiquye effectivement...

L'avantage off the top est juste un indicateur:
Quand on joue la stratégie de base plus loin dans le sabot, on commet plusieurs erreurs.

[Pierrot]

Qu'est-ce-que tu veux dire par restaurer ? Je suppose que c'est retrouver par simulation ...

Oui tout à fait. Une simulation de SB avec un flatbet 5€ qui me donne 2€ d'espérance horaire, et un avantage de 0.43% (même off-the-top....) il y avait forcément un problème sur ma configuration.

Qu'est-ce-que tu veux de mieux ?

euh...rien, c'est parfait. Non ?
EDIT : je pense que c'est ma remarque sur la sim "indice" que tu voulais citer.

L'avantage off the top est juste un indicateur:
Quand on joue la stratégie de base plus loin dans le sabot, on commet plusieurs erreurs.

Ok.