Le forum de blackjack | archives

[Monsieur G]

Le terme Single Parameter se traduirait littéralement par "paramètre unique". De la façon dont il est employé par les auteurs mentionnés, je crois qu'il prend l'allure du "paramètre le plus important".

Lors du choix d'un système de comptage, plusieurs facteurs entrent en considération. La corrélation de mise, la corrélation de jeu, le niveau de difficulté,etc. Par exemple, pour jouer les Single Decks, nous aurons tendance à choisir un système dont la corrélation de jeu est plus élevé, comme le Hi-Opt II qui performe très bien dans cette situation où le jeu des mains est plus important. Si vous jouer d'avantage de sabots, votre choix se portera sur un système ayant une bonne corrélation de mise comme c'est le cas du Hi-Lo ou du Wong Halves et de d'autres.

Donc, lorsque l'auteur parle de "Single Parameter", il fait référence aux choix que vous ferez basé sur une seule de ces variables. Comme un joueur qui dirait " je joue des sabots, je veux le système ayant la meilleure corrélation de mise" sans égard au reste. Son choix se porterait alors sur le Revere APC, un système balancé de niveau 4 et dont la corrélation de mise est de 1.0

[Pierrot]

Très bien c'est noté.

un système balancé de niveau 4 et dont la corrélation de jeu est de 1.0

Corrélation de mise vouliez-vous dire peut-être ?

[Monsieur G]

Ouch! Oui, je vais éditer immédiatement.

Merci!

[Pierrot]

Bonjour à vous.

Je développerais mes questions plus tard mais une chose me chagrine. Juste une petite question rapide : Le tableau p87 ressemble étrangement au tableau de valeurs de la Loi Normale, pourtant, les chiffres énoncés ne sont pas les mêmes.

Auriez-vous une explication ?

[Monsieur G]

Ce tableau se nomme "Unit Normal Linear Loss Integral" et la valeur "z" correspond au rapport "Espérance/écart-type". Je n'en sais pas beaucoup plus...

[Pierrot]

Ok, je vais faire avec et garder ça en tête. C'est juste la première fois que je vois ce tableau qui me semblait pourtant familier. Entre temps j'avais trouvé ceci mais je n'ai pour l'instant pas tout compris.
http://www.bjmath.com/bjmath/refer/UNLLI.htm Si cela vous parle, n'hésitez pas.

Merci.

[Pierrot]

Bonjour à vous,

Voici une petite question qui fait suite au post de Jaja compter-cartes/choix-des-indices-t543.html#p6275. Elle concerne la p89. Voici comment je traduis ce qu'il dit à la fin :

Une chose nous reste à faire, apprendre comment calculer le gain d’un système de comptage de cartes, plutôt que le gain issu d’un jeu parfait. Pour faire ceci, nous devons préalablement calculer la corrélation de notre système et la main examinée. Dès lors que nous savons déjà que la corrélation d’assurance pour le HiLo est de 0.76, nous utiliserons ceci pour un exemple.

Jusqu'ici, je ne suis pas perdu par rapport au chapitre des Ill18 de Schlesinger. Malgré tout, une chose m'interpelle : la démonstration suivante nous montre comment savoir le montant que le HiLo capterait par rapport à une parfaite assurance, mais Griffin prend la corréaltion de mise calculé p71 de 0.76, pas celle de jeu. J'admettais l'aspect "exemple" mais un bref retour sur la p62 de Schlesinger et je retrouve cette corréaltion de 0.76 pour l'assurance.

J'ai vraiement un doute : Schlesinger a pris la corrélation de jeu ou celle de la mise pour ses Ill18 ? Si, comme je le pense, c'est celle de jeu (fin p57), pourquoi selon vous Griffin prend-t-il celle de la mise pour son calcul et pourquoi trouvet-on 0.76 de corrélation d'assurance dans le tableau de Schlesinger puisque c'est une corrélation de mise ?

[Monsieur G]

Je ne comprend pas votre démarche...

La corrélation d'assurance du Hi-Lo est de 0.76, cela n'a rien a voir avec la corrélation de mise ou de jeu qui sont indépendantes.

Hi-Lo
Corrélation de mise: 0.97
Corrélation de jeu: 0.51
Corrélation d'assurance: 0.76

Quelque chose m'échappe?

[Pierrot]

Je crois qu'on touche à quelque chose que je ne savais pas.

En fait, a la p71, Griffin calcule la corrélation d'assurance HiLo basé sur l'effet de retrait de chaque carte sur l'espérance de l'assurance. J'étais donc persuadé qu'elle était la corrélation de mise et que, par conséquent, il existait une corrélation de jeu lié de près ou de loin à l'indice +3.

Il n'y tout simplement pas de corrélation de mise ou de jeu pour l'assurance ?

[Monsieur G]

La "corrélation" est la "qualité" de l'évaluation.

La corrélation d'assurrance "évalue la qualité" de votre assurance en comparaison à une "assurance parfaite", par exemple le 10-count possède une corrélation d'assurance de 100% alors que la corrélation de cette même assurance pour le Hi-Lo est de 0.76