Le forum de blackjack | archives

[Monsieur G]

Griffin explique simplement que sur un Single Deck où les partages jusqu'à 4 mains sont permis, il existe des situations rares où vous ne pourriez même pas compléter un troisième tour de jeu car vous manqueriez de cartes. Cela fait partie de sa démonstration illustrant que pour un joueur "basique", l'orde des mains n'affecte pas l'espérance de chacune d'elle.

[Pierrot]

Ok je vois maintenant. Ce qui me perturbait, c'était le mention "on the first hand split" suivi de 4 mains . Effectivement si l'on peu splitter pour un total de 4 mains, on peut très bien avoir 3-3 dans le deuxième exemple que nous splitons, recevoir deux autres 3, et faire 4 mains démarrant par "3".

Merci beaucoup.

[Monsieur G]

Premier tour de jeu: Vous recevez quatre "6" que vous partagez et faîtes quatre mains de 6-5-10 contre le croupier 2-4-10-10.

Deuxième tour de jeu: Vous recevez quatre "3" que vous partagez et faîtes trois mains de 3-9-4-10 puis une main de 3-A-10-7 contre le croupier 7-9-10.

Troisième tour de jeu: Vous recevez quatre "8" qui deviennent 8-7-10, 8-7-10, 8-2-2-A-A-A-10 et une dernière main de 8-2- ? contre le croupier "10" ouvert et "10" en carte cachée.

Il y a maintenant 52 cartes d'utilisées et il vous manque une carte (au moins) pour compléter votre dernière main.

[Pierrot]

Pas de soucis, c'était clair avec votre indication "sur un Single Deck où les partages jusqu'à 4 mains sont permis".
Tout est ok

[Pierrot]

Bonjour,

Je reviens quelques instants sur le tableau p28 que nous avions déjà évoqué sur le topic BJA pour être sûr de bien avoir saisi ce que Griffin nous dit. Je vais être bref :
Le tableau nous montre-t-il que, si un joueur n'est pas en mesure de voir 10 cartes, et s'il joue un jeu statistiquement parfait (il prend toujours la bonne décision entre tirer, assurer, rester, doubler..etc), il sera en mesure de capter 0.51% d'avantage sur l'assurance, 4.22% sur les décisions de jeu et 2.65% sur ses mises soit 7.38% d'avantage globale sur la deck ?
En d'autre termes, est-ce que ce tableau nous montre l'avantage globale au maximum qui peut être tiré d'une deck de blackjack, et par conséquent, le "climax" qu'un système de comptage peut obtenir avec une corrélation jeu/mise/assurance de 1 sur un Blackjack deck (absolument impossible mais admettons) ?

Je trouve ces chiffres énormes en réalité, je crains d'avoir mal lu malgré la réponse claire qui m'a été apportée sur le topic de BJA où ce tableau était concerné

[Monsieur G]

Je ne suis pas certain que vous pouvez simplement additionner les 3 colonnes...

Ce que je comprend de ce paragraphe est que: Dans un single deck, lorsque vous atteignez une pénétration de 42/52 (10 cartes non vues);

1- votre gain provenant de la décision d'assurer ou pas est amélioré de 0.51%
2- votre gain provenant des variations de votre stratégie de jeu est amélioré de 4.22%
3- votre gain par l'ajout d'une unité lorsque le deck est favorable mais en jouant la stratégie de base est de 2.65%

[Pierrot]

Je ne suis pas certain que vous pouvez simplement additionner les 3 colonnes...

Effectivement, lors de sa réponse dans BJA, Schlesinger n'a pas pris en compte le "betting gain".

En fait, ce qui me pose problème dans la compréhension théorique de ce tableau, c'est qu'en SB, le joueur n'est pas censé varier ses mises, varier son jeu et prendre l'assurance. Je pense que c'est pour cela qu'il me paraît si abstrait.
Donc , si je vous suis :
- le joueur misant 1€ à chaque fois qu'il a l'avantage gagnera 2.65% d'avantage lié à ses mises en plus de l'avantage de base (puisqu'il y a "amélioration") ;
- le joueur qui éventuellement pourrait jouer tout ses coups de manière statistiquement bonne gagnerait 4.22% sur son avantage de base lié au jeu ( aussi impossible soit-il, on parle bien ici d'un joueur qui connaîtrait la composition exacte du reste de la deck n'est-ce pas ?)
- et s'il parvenait à miser sur l'assurance à chaque fois qu'il le devrait gagnerait 0.51% sur son avantage de base lié à l'assurance

Et tout ceci, en ne voyant pas 10 cartes sur 52 ? C'est grosso-modo ce qu'il faut tirer du tableau ? (et c'est à partir de cet avantage maximum d'un jeu parfait que l'on peut déterminer ce que nous apporte un système de comptage ?).

[Monsieur G]

Pierrot, je pense que votre compréhension ici est correcte mais je ne peu simplement pas valider à 100%.

1- Je ne suis pas mathématicien, je suis expert au Blackjack et bien qu'ayant une compréhension assez bonne des enseignements de Griffin, je n'aurais jamais pu écrire un tel livre. À bien des égards, vous êtes à l'extrème de la courbe d'apprentissage requise pour être un bon joueur de BJ lorsque vous lisez Griffin.
2- Je ne suis pas Griffin et ce dernier n'était pas toujours facile à interpréter, même pour les gens étant du même domaine que lui. À titre d'exemple, ces dizaines de tableaux où vous devez deviner quelle carte va en haut de chaucne des colonnes Malheureusement, ce dernier n'est plus en position de nous éclairer d'avantage

Désolé de ne pas pouvoir être plus précis sur ce paragraphe de Griffin.

[Pierrot]

Non pas de soucis, vous en avez fait assez. Maintenant que j'ai vu dans quelle direction il fallait prendre ce tableau, je vais poursuivre.

Merci beaucoup (en particulier pour votre honnêteté).

PS :

À titre d'exemple, ces dizaines de tableaux où vous devez deviner quelle carte va en haut de chaucne des colonnes

Des petits traits au crayon de papier et c'est réglé.

[Pierrot]

Bonjour,

Griffin et Schlesinger mentionnent la notion de "single parameter of a card couting system". Je n'ai pas très bien saisi cette notion de "single parameter".

Griffin : titre du chapitre 4, fin p46 "For the evaluated systems, all decisions are made of the basis of a single parameter, the average number of points remainig in the deck"
Schlesinger : haut p63 " My suggestion is that when on is shopping around for a best single-parameter card-counting system...."

J'ai à peu près bien suivi le traitement de ces chapitres mais je ne parviens pas à bien définir cette notion : Est-ce qu'elle définie "seulement l'efficacité d'un système de comptage sur la stratégie de jeu" ? Que veux dire plus précisément la phrase de Griffin (the average number of points remainig in the deck)?

Merci