Le forum de blackjack | archives

[rdces]

Ah? Dans la mienne, voici le benchmark:
6 decks
one deck cut, meaning five decks are dealt out
dealer stands on soft seventeen
double down is allowed on any first two cards but not after splitting
resplits are allowed to a total of four hands. Split aces recieve one card each, and cannot be resplit
insurance is offered, but no other side bets
no surrender
Naturals pay 3:2 and tie a natural by the dealer
The high-low counting system is used, with strategy numbers from -10 to +10
There is a total of two players at the table
The bet scheme is $100 at counts per deck of +4 or more, $75 at +3, $50 at +2, $25 at zero or +1, and $10 at all negative counts.

Autre petite question:
A un moment, Wong dit que si l'on est en présence d'un TC superieur à +10, il y a de tres grandes chances qu'on ait affaire à de la triche... Or, ca m'est arrivé deux fois dans toute mon experience casinotiere qui compte 27heures de jeu... Est-ce réellement de la triche? Ou bien ce qu'il a écrit n'est plus vrai aujourd'hui, ou bien est faux en france, ou encore faux avec une penetration de 5/6 (c'est le pied de jouer contre ca!)

Autre petite question de vocabulaire:
Qu'est-ce qu'un "toss-up"?

[rdces]

Personne pour m'aider?

[Monsieur G]

rdces,

Un TC de +10 ou mieux se présente environ 0.15% du temps dans un 6 decks coupé à 4.5/6, soit en moyenne une fois toutes les 667 mains ou une fois au 6-7 heures de jeu. Votre expérience de 2 fois en 27 heures n'a donc rien de particulier.

Qu'est-ce qu'un "toss-up"?

Un tirage à pile ou face.

[Tcheï-Ker']

Rdces,

Les tables sont bien pour du 4 decks, regarde page 36 "Effect of Rules on Strategy"

[Monsieur G]

Lorsque je mentionne "4decks", je ne parle pas du Benchmark pour les simulations, je parle des indices générées.

[undernierpourlaroute]

A un moment, Wong dit que si l'on est en présence d'un TC superieur à +10, il y a de tres grandes chances qu'on ait affaire à de la triche... Or, ca m'est arrivé deux fois dans toute mon experience casinotiere qui compte 27heures de jeu...

comment ca de la triche ?

[rdces]

Merci à tous.
undernierpourlaroute, voici le passage dont je parle:
p216:
If you do happen to have a high-low count per deck of say +10 in a shoe game, you ought to be asking yourself whether you are getting an honest game rather tha rejoicing in a rare opportunity to use high strategy numbers. My own experience is that the only times I have gotten a count per deck of +10 or more on each of the first two shoes I played, I later found out I was being cheated

[undernierpourlaroute]

Donc il veut parler de cold deck ?
les cartes arrangees pour gonfler artificiellement le TC puis te mettre derriere une tapee de petite cartes, ou un truc du genre ?

Il dit bien sur les 2 premiers sabots, donc a priori, si la partie joue deja depuis qq temps, il n'y a pas de risque.

[rdces]

Ouais ok, merci.
En conclusion, ce livre était bien, mais je n'ai pas appris grand chose, à part une discussion que j'ai trouvée très interressante sur le nombre de mains qu'il faut jouer en meme temps.
Je passe à Theory of blackjack qui si j'ai bien compris, va me donner du fil à retordre... Je compte sur vous!

[Monsieur G]

rdces,

Il y a toute une nuances entre votre première question qui parlait uniquement d'un TC de +10 et l'explication de Wong. Ce dernier mentionne bien un TC de +10 mais dans les deux premiers decks distribués. Vous parlez de RC allant ici jusqu'à +40 ou plus.

EDIT: SUITE AU POST QUI SUIT, IL SEMBLE QUE J'AI SIMPLEMENT MAL LU. EN EFFET, WONG PARLE DE DEUX SABOT CONSÉCUTIFS SUR LESQUELS IL AVAIT JOUÉ. PERSONNELLEMENT, JE TROUVE QU'IL SAUTE AU CONCLUSION UN PEU VITE ICI.