Le forum de blackjack | archives

[Pierrot]

Bonjour Mr G

Voici un passage qui me dépasse complètement (p.9) :

"Un TC égale ou dépasse +5 environs 1.64% du temps dans un Blackjack 8 decks. Pour les systèmes Revere et Halves, la fréquence est légèrement plus haute et donc, corrélativement, l’espérance horaire aussi. Vous jouez par heure en moyenne 25 ou 27 mains (basé sur la capacité de voir et de compter environs 100 tours par heure). Pour 6 heures de jeu (150 mains jouées), vous placerez votre plus grosse mise « 2 mains de 6 unités chacune » en moyenne seulement neuf à dix fois".

- Déjà je trouve que la fréquence énoncée est vraiment petite aux vues des quelques simulations que j'ai faite, et des chiffres dans chronique bankroll 2, même si ici il parle bien d'un huit decks
- Il n'expose pas les règles ni le nombre de personnes à table ,pourtant, cela devrait avoir une influence sur les fréquences de TC non ?
- IL nous dit que l'on "joue en moyenne 25 mains par heure basé sur le fait qu'il y a 100 tours par heure ", c'est la première fois que je vois ces "100 tours par heure" personnelement, je pensais jusqu'ici que c'était 100 mains par heures la base....
- Je ne vois pas d'où il sort ces "neuf à dix fois" vu que ces mises se feraient 1.64% du temps....Je pense bien sûr que l'on ne jouera pas toutes les mains à ce TC mais nous avons aucune indication là-dessus....

Voilà, merci de votre aide.

[Monsieur G]

Déjà je trouve que la fréquence énoncée est vraiment petite aux vues des quelques simulations que j'ai faite, et des chiffres dans chronique bankroll 2, même si ici il parle bien d'un huit decks

Vous avez fait des simulations pour le 8 decks offert à Atlantic City ? Cela veut dire environ 6/8 de pénétration et S17, DAS et 3-4 joueurs à table. Dans ce cas vous devriez vos réconcilier avec les données de Schlesinger.

- Il n'expose pas les règles ni le nombre de personnes à table ,pourtant, cela devrait avoir une influence sur les fréquences de TC non ?

Oui mais pas énormément. Puisque Don parle ici de "backcounting", vous devez figurer vous-même un nombre raisonnable de joueurs à la table (3-4).

IL nous dit que l'on "joue en moyenne 25 mains par heure basé sur le fait qu'il y a 100 tours par heure ", c'est la première fois que je vois ces "100 tours par heure" personnelement, je pensais jusqu'ici que c'était 100 mains par heures la base....

La base est de jouer ou de voir 100 rondes par heure. Puisque vous êtes en "backcounting", vous n'en jouerez qu'environ 25 sur les 100 qui passeront devant vous. Vous devez comprendre cette notion très clairement. Lorsque l'on parle de 100 mains heures, c'est la même chose que 100 tours heures si vous jouez chaque tour et une seule main.

Je ne vois pas d'où il sort ces "neuf à dix fois" vu que ces mises se feraient 1.64% du temps....Je pense bien sûr que l'on ne jouera pas toutes les mains à ce TC mais nous avons aucune indication là-dessus....

Parce que si 1.64% du temps vous placez ces grosses mises, 6 heures (donc 600 mains) produiront 9,84 opportunités de mise (6 x 1.64).

[Pierrot]

Oui entre temps j'avais occulté l'aspect "back counting"...il dit tellement de chose dans ce chapitre
C'est clair comme de l'eau de roche.

Merci beaucoup.

[Pierrot]

Je continu sur ce fil.

Mr G, à la page 10, un lecteur se demande comment un spotter backcountant peut augmenter ses profits, mais il dit que ces spotters surveillent mais ne jouent pas. Ma question est simple : comment augmenteront-ils les profits du principal joueur s'ils ne jouent pas ? et au fond, qu'est-ce qu'ils surveillent alors ? Autant je comprends tout à fait le concept de spotter dans une équipe, mais là j'avoue je ne voit pas trop l'intérêt......

Je n'ai pas parfaitement saisi le développement de Don après justement à cause de ce "détail". En effet, il part du principe que les deux compères jouent leurs 25 mains par heures. La phrase du lecteur est pourtant clair : back-counting different areas of the casino but never playing" .

Vous m'enlèverez une bonne épine du pied.

[Monsieur G]

Il parle de "spotters" qui comptent mais ne jouent pas. Ceux-ci ne font que signaler le compte au "big player" une fois un certain niveau atteint. Les "spotters" se dispersent dans le casino pour faire du "backcounting" sur différentes tables sans y jouer.

[Pierrot]

Oui je comprend bien ceci dans le cadre d'une équipe ("back counting spotter", spotter à la table, BP, GPB....).

Mais là, nous parlons bien du Back - couting non ? Je veux dire, le lecteur posant la question est lui même en back-couting car, aux vues des calculs de Don, il part bien du principe que ce lecteur et un autre compère jouent 25 mains horaire chacun de leur coté ? D'ailleur, Don dit bien "What's good are two people if they are back-counting at the same tables ?".(si j'ai bien compris la suite, tout réside dans le calcul de la "simultanéité"...mais je verrai cela après).

D'où ma question : si le spotter ne joue pas d'après le lecteur....où est l'intérêt pour le premier joueur ?

Je serais bien partie du principe que le lecteur est un gros joueur attendant les signaux et sautant de table en table, mais ça me perturbe pour les la compréhension des calculs suivant (25 mains horaires chacun) car comment peut-il être sûr de jouer ces 25 mains horaire en moyenne en sautant de table en table ? Le compte peut très bien chuter en 1 seul tour.....

[Monsieur G]

Mais là, nous parlons bien du Back - couting non ?

Nous parlons de backcounting avec spotters.

Ce qui veut dire que le "joueur" ou bigplayer engage des spotters pour faire du backcounting pour lui dans le casino. Ils ne jouent pas chacun de leur côté, les spotters trouveront des opportunités pour le joueur, environ 25 chacun par heure de jeu. C'est pour cette raison que plus loin dans son calcul Don doit soustraire les "mains simultannées, c'est-à-dire les opportunités ratées par le joueur au moment où deux (ou plus) spotters lui donneront le signal au même moment. Certaines opportunités seront ratées car elles se produiront au même moment sur deux tables ou plus.

[Pierrot]

Donc on a tout simplement dans le cas d'un gros joueurs "engage" des spotters qui back countent les tables, ils ne font que trouver les situations que le premier joueur juge bonnes. Ce qui explique bien comme vous l'avez dit ces "mains simultanées", et surtout, comment les payer en conséquence du temps passé. J'étais parti sur autre chose. Tout le calcul de Don, en tout cas la première partie, consiste à évaluer les mains perdues en fonction du nombre de mains jouée par heure, soit 25 (que l'on prend par conséquent comme une moyenne par rapport à la fréquence du TC donné par une simulation).

Ok, merci, je vais relire l'aspect mathématique plus tranquillement.

EDIT : le précise que le gros joueur saute de table en table bien sur...

[Pierrot]

En ce qui concerne le play-all 6 decks, l’espérance (1.02 unité par heure) est moins élevée que celle correspondante au 8 decks back-counting (1.12 comme écrit plus haut) alors que la SD (2.63 unités par tour, mais 26.25 par heure) et plus grande. Par conséquent, pour ces raisons et pour d’autres discutées plus tard (camouflage), il y a peu de chose à recommander pour ce style de jeu où 85% des paris placés seront d’une unité et où l’avantage global est un simple 0.65%.

Il ne recommande pas le play all 6 decks par rapport au back-counting 8 decks puisque selon lui l'espérance y est plus petite et la SD plus grande. IL faudrait mieux back-counter un 8 decks plutot que de jouer play all un 6 decks ???

Là j'avoue ne plus rien y comprendre....et je dois dire que je suis assez énervé par cette page où rien n'est expliqué au niveau des chiffres, j'y suis depuis cet après midi je n'ai pas avancé d'un iota... Mais bon.....Demain il fera jour.

[Monsieur G]

Vous êtes à quelle page?