Le forum de blackjack | archives

[lucio]

Bonjour,

je me permet ce post car je suis assez perplexe. J'ai "essayé" de générer des indices de variance de la stratégie de base pour la méthode KO sur le logiciel CVDATA. J'ai également installé le logiciel "Black Jack teacher Pro" sur mon iPhone pour m'entrainer toute la journée. Le problème est que pour la même méthode et "à priori" les même règles (6 decks, S17, no surrender,DAS) les indices fournis ne sont pas les mêmes. Je ne sais donc que croire...

Quelqu'un aurait-il des indices éprouvés à me soumettre pour ces règles et cette méthode ?

Merci

[Monsieur G]

Dans un premier temps j'ai pensé à une blague ...

CVData est probablement quelques années lumières devant des logiciels comme Blackjack Teacher Pro!

Aussi, si vous espérez un jour battre les casinos, ce n'est pas en vous entraînant sur iPod que vous y arriverez. Rien ne vaut l'entraînement avec de vraies cartes et des jetons. Je l'ai déjà mentionné et je sais que je le mentionnerai encore souvent.

Monsieur G

[lucio]

Malgré tout le respect qu'on vous doit, il me semblait que l'intérêt de ce genre de forum était plus d'aider les gens que de les rabaisser en leur disant qu'ils n'ont rien compris voire plus... (mais arrêtons la polémique...)

Je ne cherchais pas du tout à remettre en cause la valeur des indices donnés par CVDATA. Je voulais simplement dire que l'utilisation de ce logiciel étant somme toute un peu compliquée de prime abord, je ne suis pas complètement persuadé d'avoir fait les bonnes choses et je ne voulais pas prendre pour parole d'évangile quelque chose que je croyais bon alors que je l'avais peut être mal fait. Erreur qui aurait pu m'être confirmée par le fait qu'un autre logiciel (certes minable par rapport au premier) ne me donne pas les même choses.
Tout ce que je voulais était une confirmation des indices de variance et surtout du compte à partir duquel on peut augmenter sa mise, chose que je n'ai pas trouvée (sûrement par inexpérience) dans CVDATA.

En ce qui concerne l'iPod je suis tout à fait d'accord avec vous, sauf que je ne peux sortir des jeux de cartes et des jetons partout (au bureau notamment). Cela ne remplace donc pas pour moi, mais c'est un complément pour tester ma mémoire sur la stratégie de base, le comptage ou les décisions à prendre.

Si donc malgré tout, quelqu'un pouvait m'aider en me confirmant ces fameux indices pour une méthode KO, je lui serais très reconnaissant.

Bien cordialement,

Lucio

[Monsieur G]

lucio,

Ce que je pense des logiciels de type iPod ne vous rabaisse en aucun cas. Je trouve simplement curieux que vous ne sachiez qui croire entre CVDate et iPod ...

Aussi, je veux bien vous aider mais il faudra que vous y mettiez du votre aussi. Vous dîtes, Tout ce que je voulais était une confirmation des indices de variance et surtout du compte à partir duquel on peut augmenter sa mise, chose que je n'ai pas trouvée (sûrement par inexpérience) dans CVDATA.

J'ai déjà donné réponse à la moitié de votre question que vous aviez posé il y a moins d'une semaine sur ce forum, plus précisemment le 13 Mai dont voici la transcription:

Selon Vancura et Fuchs qui ont popularisés le compte KO, il faut démarrer votre comptage à -20 sur un 6 jeux et le "Key count" est alors de -4. Ce qui veut dire que l'apparition de votre premier avantage se situe à un RC de -4.

Knock-Out Blackjack, page 74


De plus. si vous avez CVData (comme cela semble être le cas), vous pouvez très bien voir à partir de quel moment vous avez l'avantage...non?

Vous demandez aussi une confirmation des indices...Lequels? Vous ne nous en avez suggérez aucun! Que faut-il croire, que vous attendez que je vous ponde tous les indices du KO? Avez-vous le livre traitant du KO? Sinon, suggérez moi vos indices et je ferai des vérifications. Que donne vos résultats de simulation sur CVData avec les indices qu'il vous suggère? Vous savez sans doute que j'utilise le Hi-Lo et devez comprendre que je n'ai pas en ma possession les différents indices que peuvent nécessiter la multitude d'autres comptes qui existent. Si chaque joueur sur ce site devait utiliser un système de comptage différent des autres joueurs, je ne pourrais pas continuellement fournir des indices pour tous.

Monsieur G

[lucio]

Merci Monsieur G pour votre patience et votre éclairage.

En fait, je viens juste d'acquérir le livre de Vancura & Fuchs (j'ai eu du mal à la trouver). Je vais commencer par le compulser, j'y trouverais surement mes réponses et cela me permettra peut-être de renseigner d'autres personnes qui seraient intéressés par ce système.

[Monsieur G]

Lucio,

Si vous avez le livre "Knock-Out Blackjack", vous trouverez tous les indices à l'appendice III à la fin du livre.

Monsieur G

[lucio]

Oui merci.
J'y ai vu aussi quelques différences sur la stratégie de base proposée. Par exemple, ils doublent sur un 11 vs 10 alors que celle que vous proposez nous dit de tirer.
Est-ce lié au DAS/noDAS ou à autre chose ?

[Monsieur G]

lucio,

Ne vous fiez en aucun cas à la stratégie de base proposé par Ventura et Fuchs, celle-ci correspond au jeu américain et pas au jeu européen où il existe le ENHC. Vous devez choisir la stratégie de base publiée sur notre site pour le jeu français.

Cela me soulève une interrogation. J'ai bien peur que vous ne sautiez les étapes. Ne doit-on pas apprendre et connaître "telle une seconde nature" la stratégie de base avant de passer au comptage et aux indices? Apprendre et connaître ne signifient pas seulement la mémorisation mais bien la compréhension. Lorsque vous me demandez pourquoi la stratégie de base du livre KO est différente de celle publiée sur nos pages pour le jeu Européen, il est clair que vous n'avez pas saisie les nuances liées à la stratégie de base. Si vous jouez lors de votre première année 25 ou 30 heures de plus en casino, celà ne fera aucune différence pratique sur votre résultat annuel finale. Donc, il serait préférable pour vous de prendre ces heures additionnelles en lecture et en pratique avant de vous avancer dans une situation qui pourrait être couteuse.

Comprenez bien les lignes qui suivent: J'AIMERAIS TELLEMENT QUE VOUS ME FASSIEZ MENTIR!

Mais la vérité est que j'ai un préjugé contre les compteurs qui apprennent le KO... ils sont généralement paresseux et espère gagner des $$$ en utilisant la loi du moindre effort. DE GRÂCE, FAÎTES MOI MENTIR!

Monsieur G

[lucio]

Monsieur G,

d'abord je tiens à vous remercier de cette sincérité...

Sur le premier point, je vous donne tord et à la fois raison. Tord car je "maitrise" la stratégie de base, je la connais par coeur et sais sans l'ombre d'une hésitation quoi faire en fonction d'un cas. Raison car effectivement si je la connais, je ne comprends pas forcément certaines nuances. Pour l'instant cela ne me gêne pas. Je pratique les arts martiaux, et la philosophie japonaise - très éloignée de notre mode de pensée - dit "Fais d'abord. Tu comprendras ensuite". Nous autres européeens (j'en suis un vrai !) ne pouvons rien faire si nous ne comprenons pas d'abord. Il est des fois où je suis persuadé que la philosophie japonaise est meilleure. Cela ne m'empêche pas déjà de jouer au casino en utilisant uniquement la stratégie de base et pour l'instant (Faites que cela dure !!!) mon bilan est positif.

Sur le deuxième point, je ne suis pas paresseux je suis pragmatique. En fait je suis un expert en informatique. C'est un domaine où souvent on aime bien utiliser les méthodes les plus compliquées pour se valoriser, pour que les autres ne comprennent pas ou pour plein d'autres raisons. L'expérience m'a montré qu'il fallait laisser cela de côté et utiliser pour chaque problème la méthode la plus efficace et la plus pertinente, quand bien même on utilisait pour cela une méthode plus simple alors qu'une plus compliquée était à notre disposition (mais ce qui compte c'est plus le résultat que de se faire plaisir...). Aujourd'hui je n'ai ni le temps ni - pour l'instant - l'envie d'avoir mon salaire payé par le casino. Je recherche un plaisir de jouer, mais avec une "assurance" (je nuance évidemment car nous sommes sur une problématique de probabilités) d'en sortir vainqueur 8 à 9 fois sur 10. Dans cette optique, j'ai choisi le KO non pas par paresse mais uniquement car c'est la méthode qui me paraissait la mieux adaptée à cet objectif.

Bien sincèrement,
lucio

[Monsieur G]

lucio,

Je trouve vos réponses bien honnêtes même si je ne suis pas en accord avec la philosophie japonaise qui dit "Fais d'abord. Tu comprendras ensuite". J'ai aussi la ferme conviction ques mes amis du MIT qui travaillent sur des engins spaciaux au "Jet Propulsion Lab" en Californie n'ont pas cette philosophie, du moins je l'espère pour les astronautes Peut-être ne faut-il pas traiter un bankroll avec autant de précautions... mais j'en doute.

Je recherche un plaisir de jouer, mais avec une "assurance" (je nuance évidemment car nous sommes sur une problématique de probabilités) d'en sortir vainqueur 8 à 9 fois sur 10.

J'ai bien peur que vos ambitions ne soient un peu élevées avec une tel ratio. Je pense plutôt à un chiffre près de 6/10 et pas beaucoup plus. Poue en finir avec le KO, ce n'est pas uniquement une question de facilité et puisque vous êtes informaticien, je vous ferai les comparaisons suivantes. Vous trouverez peu d'adeptes du KO dans les forums sérieux de Blackjack et vos échanges se feront plus difficilement avec les autres joueurs puisque vous ne parlerez pas sur les mêmes bases. En terme informatique, vous aurez un language de programmation peu accessible. De plus, ce compte est limitatif au sens où vous auriez beaucoup plus de difficulté à l'utiliser si par exemple un jour vous décidiez de faire du tracking (ce qui ne semble pas être un objectif pour vous en ce moment et c'est correct). Encore une fois, en terme informatique, c'est comme si la plate-forme de votre logiciel n'était pas très versatile. Je comprend aussi que vos ambitions aux tables de blackjack vous poussent vers ce type de système et en fin de compte vous serez probablement satisfait avec KO. Ne reste plus qu'à vous dire "bonnes cartes"!

Monsieur G