Le forum de blackjack | archives

[Fred21]

Sinon il y a le KO de Vancura et Fuchs (livre en français depuis quelque temps). Ce système évite notamment le passage TC/RC. Mais il faut quand même compter !

Attention à la version française, elle semble avoir été bâclée (l'édition aussi) et il m'a semblé relever un certain nombres d'incohérences. (Je parle de la traduction de la méthode pas de celle de l'anglais au français.)

traduction a remanier un peu pour l'adapter au règle française

Tout à fait d'accord, les indices proposés (méthode Full) sont à adapter aux règles françaises.
Sans parler du fait qu'ils ont été générés en 1998 avec d'autres simulateurs que ceux disponibles aujourd'hui.
Les régénérer semble être une nécessité plus qu'un luxe...

[Pierrot]

Bonjour,

Je ne penses pas que ce soit à cause de la précisions des simulateurs qu'il faudrait recalculer les indices mais surtout à cause du ENHC. Il me semblait que ces indices avaient été posés ici mais il se trouve que non. Si vous arrivez à les générer, je ne pense pas que Mr G soit contre une publication ici, mais voyez avec lui.

[Fred21]

Concernant la précision des simulateurs, j'ai pris ça "au vol" il y a quelques jours. C'est Norm Wattenberg qui a fait cette remarque (dans un topic du forum de QFIT si ma mémoire est bonne).
Il est sûr que l'ENHC tient une part bien plus importante du besoin de régénération.

Monsieur G à apporté des précision sur les indices les plus importants dans un topic concernant l'adaptation du K.O. Count à la partie française.
( les-autres-methodes-comptage-f31/methode-irc-t111-30.html#p3629 )

D'après les régénérations que j'ai faites, il y a quand même quelques indices qui varient. Celà dit, ceci reste dépendant d'une configuration correcte de CVdata (Index Generator) de ma part.
Si Monsieur G ou quelqu'un qui maîtrise CVdata veut bien, je peux poster des captures d'écran des différentes étapes de configuration pour voir si c'est correct ou s'il faut modifier des réglages.
Sinon je peux poster les indices régénérés (E.V. et R.A.) pour les soumettre à vérification. J'ai repris ceux du livre et j'en ai rajouté d'autres (en m'inspirant de ceux donnés dans les tableaux du HILO dans les Chroniques de Mr G pour le choix).

J'avoue que la première idée serait plus intéressante pour moi (et sûrement pour d'autres) puisqu'elle me permettrait une bonne configuration de CVdata par la suite.

Au cas où:
Toujours en supposant une bonne configuration de ma part, j'ai par la suite créé des matrices "arrondies".
En gros j'ai "groupé" les indices à des valeurs communes. Un peu plus d'une trentaine d'indices groupés sur 4 à 6 valeurs, selon la matrice.
Au début j'avais pour but de simplifier un peu la méthode pour en faciliter la mémorisation et l'apprentissage à des amis en vue de faciliter les "à côtés" comme le camouflage, la communication d'une équipe,...
Bien sûr je cherchais le meilleur compromis entre simplification et perte d'efficacité. Seulement voilà, au bout de quelques simulations (4 à 5 milliards de rounds, éventails de mise optimaux selon CVCX) , il s'est avéré à ma grande surprise que ces matrices arrondies donnaient de meilleurs résultats que les indices régénérés réels (SCORE, DI, IBA, TBA, W/L, standard deviation,...).
Si mes paramètres de config s'avèrent corrects, je pourrai les communiquer aux intéressés (après vérification de quelqu'un de plus expérimenté, bien sûr).

[Pierrot]

Bonjour,

Je renomme le premier post de maje.

[kingjoker2009]

http://www.qfit.com/Book/ModernBlackjackPage264.htm
REKO-F S17, ENHC, ES10 Six-Deck Index Tables
These indexes are for non-U.S. games with European No Hole Card. Les indices d'abandon sont pour l'Abandon Hâtif vs. 10.

[Fred21]

Il me semblait que j'avais répondu il y a quelques jours mais visiblement j'ai dû faire une fausse manip sur le moment.

Il y a quelque chose qui me me chagrine avec le REKO-Full.
J'ai comparé le REKO-Full avec le KO-Full (versions inclues dans CVdata) et le KO-Full tel qu'il est donné dans le livre.

REKO-Full (CVdata): 52 indices ..... KO-Full (CVdata): 28 indices

KO-Full (livre): 26 indices
(Je suppose que les intéressés ont le livre, pas la peine de faire un screenshot.
Sinon, certains ont été mis dans ce topic.)

Concernant les règles utilisées, il y a évidemment l'ENHC et les autres sont indiquées sur les résultats.

Screenshots des résultats:



Le REKO-Full utilise un plus grand nombre d'indices que le KO-Full mais reste moins efficace.
Du coup il perd la 1ère raison d'être du REKO (Ridiculously Easy KO), à savoir être plus simple que le KO.
Entre une grille de 52 indices et une de 28 qui donne de meilleurs résultats, le choix est vite fait.

Après régénération de ces 28 indices (E.V. ou R.A.), la grille gagne encore un peu en efficacité:



Je ferai un nouveau topic avec les grilles de 28 indices E.V. et R.A. et des grilles de 85 indices régénérés que j'ai faites par curiosité qui peuvent servir à étoffer les premières.

[Monsieur G]

J'aimerais apporter un point sur l'interprétation que vous faîtes lorsque vous dîtes: Il y a quelque chose qui me me chagrine avec le REKO-Full.

Le tableau des indices que vous nous avez donné pour le REKO est un tableau complémentaire. Le REKO n'est pas construit pour que vous utilisiez autant d'indices. Si vous voulez simuler et comparer avec REKO, il vous faut utiliser le tableau tel que présenté par Norm Wattenberger dans son e-book, Modern Blackjack en page 73. Le REKO n'utilise pas d'indices pour le jeu, il utilise une stratégie que l'on pourrait nommer "+2", c'est-à-dire que vous jouez la stratégie de base en temps normal SAUF lorsque le compte atteind +2, alors vous chnager votre stratégie de base pour en adopter une nouvelle. Ce sont les prises générales de décisions qui diffèrent et pas l'utilisation d'un indice particulier pour une main.

En utilisant cette méthode, vous constaterez que vos résultats seront légèrement inférieur au KO mais c'est le prix à payer pour ne pas avoir d'indices à mémoriser.

[Fred21]

Merci à vous pour cette précision.

(...)Le tableau des indices que vous nous avez donné pour le REKO est un tableau complémentaire. Le REKO n'est pas construit pour que vous utilisiez autant d'indices.(...)

LE "REKO" non, en effet. Mais il me semble que le "REKO Full" est une version améliorée à utiliser "telle qu'elle'. D'autant plus que la grille postée plus haut correspond à la version "REKO-F Six Deck" inclue dans la liste des stratégies de CVdata.
Voici comment je vois les choses:
Le KO est donné sous 3 formes (Rookie, Preferred et Full). Le "REKO" est un équivalent au KO Preferred et le "REKO Full" est une version complète comme le KO Full.

(...) vous constaterez que vos résultats seront légèrement inférieur au KO mais c'est le prix à payer pour ne pas avoir d'indices à mémoriser.

C'est le cas lorsque le REKO (indice simple: +2) est comparé au KO Preferred (2 indices: -4 et +4) comme sur la page de description du REKO.
"Below you will find three charts showing the SCOREs for KO Preferred as described in the book and reKO."
Le REKO Full et le KO Full sont plus efficaces, d'où ma 1ère comparaison.

En voici une des 4 stratégies pour illustrer tout ça:

[Monsieur G]

Il y a une chose que je m'explique mal car je ne connais que très peu ces systèmes.

REKO et KO sont exactement le même système de comptage. Normalement, REKO existe en utilisant un "compromis d'indices" mais lorsque vous utiliser ces deux systèmes en version "full index", cela ne devrait-il pas donner les mêmes résultats?

Oh, j'y pense. Peut-être est-ce dû au fait qu'ils n'utilisent pas les mêmes pivots?

[Fred21]

(...) REKO et KO sont exactement le même système de comptage. Normalement, REKO existe en utilisant un "compromis d'indices" mais lorsque vous utiliser ces deux systèmes en version "full index", cela ne devrait-il pas donner les mêmes résultats?

Là je vous rejoins tout à fait. L'intérêt principal du REKO est son rapport "simplicité/efficacité" comparé au KO Preferred.
La version Full, elle, semble représenter l'inverse en comparaison avec le KO Full: un rapport "complexité/moindre performance" (à peu près le double d'indices pour une efficacité moindre). D'où ma phrase d'un peu plus haut: "Il y a quelque chose qui me me chagrine avec le REKO-Full.". Hors mis le nombre des indices et la valeur de certains, je ne vois pas d'autres différences.

(...) Oh, j'y pense. Peut-être est-ce dû au fait qu'ils n'utilisent pas les mêmes pivots?

Je pense que les points pivots concernent essentiellement les versions simplifiées puisqu'ils déterminent qd il faut dévier de la SB. Le pivot du REKO étant +2 et ceux du Preferred étant -4 et +4.

Cela dit, la traduction française du livre présente un bon nombre de confusions au sujet du KO Preferred. On y trouve les termes "Compte Clé et le Point Pivot". J'ai d'abord pensé qu'il s'agissait de 2 traductions de "Key Count" utilisées alternativement mais chacun a sa valeur et son rôle. Ce que j'en comprend avec le temps c'est que le "Compte Clé" (-4) indique que l'on a l'avantage et donc le début des variations de mises et certaines déviations de la SB, et le "Point Pivot" (+4) indique la mise maximum et les autres déviations. Tout irai bien si parfois ces valeurs ou appellations n'étaient pas inversées.
Ces valeurs sont celles données pour 6 Decks dans le livre mais on constate avec CVdata que l'avantage est souvent pris entre -10 et -6 selon les différentes simulations.

Les versions Full ayant tous leurs indices, aucun autre "pivot de décision de jeu" n'est nécessaire (ce qui élimine les confusions du Preferred décrites ci-dessus).
Le Compte Clé et le Point Pivot peuvent toutefois servir au KO Full pour le Wong In/Out ou pour mettre en place l'éventail de mise mais encore une fois mieux vaut les réévaluer avec CVdata et CVCX qui donnent des valeurs différentes dans ces domaines.