Le forum de blackjack | archives

[rdces]

Bonjour a tous.
J'aimerais savoir quelle serait la méthode de comptage qui assurerait 100% d'avantage uniquement pour l'assurance:
quelles valeurs attribuer aux cartes?
faut-il faire une conversion quelconque?
A partir de quand doit on la prendre?
Intuitivement, je sens bien un systeme du style -X aux 10 et +X/3 aux autres?

[Pierrot]

Bonjour,

Le meilleur système est le 10-count que tu trouveras dans le chapitre 4 de Profesionnal Blackjack de Wong : -2 pour les 10 et +1 pour les non dix. Tu commence ton RC à X = -(4 fois le nombre de deck), donc -24 pour un 6 decks, et tu assures quand le RC est supérieur ou égal à 0 OU tu commence à zéro et assure quand le RC fait 4 fois le nombre de deck (+24 donc).

Il n'y a pas de TC pour ce système.

[rdces]

Merci Pierrot!

[undernierpourlaroute]

mais en pratique ce n'est pas possible de compter ca en parallele du compte normal, si ?

[Pierrot]

C'EST un comptage annexe au HiLo (ou à n'importe quelle système primaire). Après.....moi je suis persuadé que c'est possible avec un bon entrainement mais est-ce réellement rentable au vu de la difficulté, par rapport à l'indice +3 du HiLo ? Je ne pense pas....
Le mieux, à mon avis, est de le faire avec quelqu'un : l'un fait le primaire, l'autre le 10-count. Là cela deviendrait intéressant.

[rdces]

C'est exactement ce que j'ai prévu de faire Pierrot!
La personne qui m'accompagne compte comme ca (elle débute) tandis que moi, je fais tout normalement et, si elle n'est pas sure de son compte, j'utilise l'eternel indice +3 du Hi-Lo qui de toute facon apporte une rentabilité (est-ce bien le mot en francais?) de 75%

[undernierpourlaroute]

ca me parait quand meme chaud tout seul ..
a deux, oui effectivement, la aucun probleme a suivre

enfin si, je vois un probleme .. c'est que tu mobilises 2 personnes alors que ca serait surement beaucoup plus rentable de les faire jouer en parallele a 2 tables differentes ...

apres, avec de l'entrainement tout est surement possible .. quand tu vois ce que certains musiciens arrivent a faire

[Pierrot]

La personne qui m'accompagne compte comme ca (elle débute) tandis que moi, je fais tout normalement et, si elle n'est pas sure de son compte, j'utilise l'eternel indice +3 du Hi-Lo qui de toute facon apporte une rentabilité (est-ce bien le mot en francais?) de 75%

Je ne retrouve plus la corrélation du 10-count, mais elle est très haute.
EDIT : J'avais mal lu. Oui, le HiLo te donnera 75% de l'avantage donné issu une utilisation parfaite de l'assurance.

enfin si, je vois un probleme .. c'est que tu mobilises 2 personnes alors que ca serait surement beaucoup plus rentable de les faire jouer en parallele a 2 tables differentes ...

Non tu ne mobilise qu'une seule personne en plus de toi-même. Après, c'est plus une question de paiement de cette personne, parce que faudra bien lui donner un petit quelque chose. Il faudrait voir ce que rapporterais le 10-count en plus (Wong annonce $2 en plus par heure...) pour un 6 deck standard comme décrit dans son livre, et voir comment se partager les gains.

Mais à la limite, je verrais les choses plus simplement : la moitié de chaque assurance gagnée pour un As présenté hors d'un TC hilo de >=+3.....va au deuxième joueur. Bien que le gain d'assurance soit fait grâce au deuxième joueur "10-count", la mise appartient au premier joueur. Donc 50/50. Par contre, je doute que ce soit mathématiquement le plus intéligent (il n'est pas non plus sûr de la gagner cette assurance...)....mais cela me parait "juste".

Il faudrait se baser sur les travaux de jeu en équipe avec backcounter de Shlesinger et l'adapter à ce cas de figure.

apres, avec de l'entrainement tout est surement possible .. quand tu vois ce que certains musiciens arrivent a faire

Quand tu vois ce que des bons joueurs de Blackjack arrivent à faire.....

[undernierpourlaroute]

Ouais mais ce que je veux dire c'est que si le joueur joue un HiLo classique a une autre table il fera plus que les $2 supplementaires qu'on gagnerait sur l'assurance s'il comptait sur la meme table.

Donc ce 2ieme joueur ne me parait pas rentable, il faut vraiment que un seul joueur tienne les 2 comptes.

[Pierrot]

Je ne sais pas... Tout dépend du spread du premier joueur, du nombre d'heures jouées à 2, de l'assurance gagnée "de toute façon" par le premier joueur, de l'assurance gagnée " en plus " par le deuxième, des fréquences de compte devraient aussi se glisser dans cette logique, de la manière dont tu paie le deuxième joueur, du nombre de Coca-Cola qu'il va te coûter (moi je prend cher à ce niveau là )....etc.

C'est cas intéressant à étudier en tout cas, mais je manque de connaissance technique sur CVData pour étudier la chose. Il faudrait lancer une simulation avec 1 joueur en flatbet SB+Indices, avec un side-count (10-count). Même si ils seront deux, l'ordinateur peut le faire sur un seul joueur, et on pourra comparer avec un résultat de simulation sans ce side-count.

L'avantage de jouer à deux, il ne faut pas l'oublier, c'est que cela réduit considérablement le nombre d'erreur.

EDIT : Je vais refeuilleté BJA3, je pense que quelqu'un à dû déjà poser cette question.