Le forum de blackjack | archives

[Pierrot]

Bonjour,

Je sais que l'avantage "off the top" est l'avantage (ou le désavantage d'ailleurs) que possède le joueur au tout début du jeu, et par conséquent, à chaque main si le casino est équipé de CSM. A cet instant, notre TC est égal à zéro, le jeu n'a pas commencé.

Est-il correct de dire que l'avantage off the top est l'avantage exercé par le casino (ou le désavantage) sur le joueur juste après le mélange, mais aussi quand le TC=0 ?

[Monsieur G]

Est-il correct de dire que l'avantage off the top est l'avantage exercé par le casino (ou le désavantage) sur le joueur juste après le mélange, mais aussi quand le TC=0 ?

Non. L'avantage "off the top" dit mot à mot exactement ce qu'il veut dire. C'est l'avantage pour une combinaison de règles et un nombre de jeu avant le début. Cela n'a rien à voir avec le RC ou TC égal à zéro.

[Pierrot]

En fait, le terme "off the top" précise bien en lui-même que nous sommes juste après le mélange, je suis d'accord, mais l'avantage en lui même ?

Je veux dire par là, le chiffre -0.5% (par exemple), et même si le reste du sabot n'est pas absolument pas constitué de la même manière que l'on soit en début ou en milieu de jeu, ce chiffre donc est bien restauré à chaque fois le TC est nul non ?
Vu qu'il est notre "point de départ" pour déterminer notre avantage à un TC donné. Nous devons prendre l'avantage donné par un point de HiLo (pour ce système en particulier), le multiplié par notre TC, et soustraire cet "off the top" pour connaitre notre réel avantage. Par exemple, si un point de comptage nous donne 0.5 d'avantage, à TC=+3, nous somme donc à (+3*0.5)-0.5= 1%. Ce qui veut dire que nous retrouvons le chiffre de l'avantage donné "off the top" à TC=0 (0*0.5)-0.5= -0.5% ?
Donc toutes nos actions de jeu et de mise à TC=0 sont les mêmes qu'en tout début de partie, et par conséquent, quand cet avantage de -0.5% est reflété par notre système de comptage ?

Excusez-moi je fais peut être une erreur, mais j'ai pris ce postulat pour acquis dès que j'ai su ce qu'était l'avantage off the top au blackjack, cela me paraissait d'une évidence même.

[Monsieur G]

Je veux dire par là, le chiffre -0.5% (par exemple), et même si le reste du sabot n'est pas absolument pas constitué de la même manière que l'on soit en début ou en milieu de jeu, ce chiffre donc est bien restauré à chaque fois le TC est nul non ?

Non. Imaginez dans un exemple extrème (pour mieux comprendre) qu'au premier tour que vous jouez seul face au croupier vous recevez la main A-2-A-2-3 vs A-9 du croupier. Quel est votre TC? Il est de "0". Le système Hi-Lo ne vous indique aucun avantage ou désavantage additionnel mais l'avantage réel n'est plus le même qu'au départ. Selon le tableau des effets d'enlèvement, l'avantage est maintenant passé de -0.5% à -0.62% en faveur du casino. Un système de comptage "parfait" vous donnerais un RC légèrement négatif.

[Pierrot]

Mais je pense que l'on pourrait se demander plutôt si l'avantage off the top ne correspond pas à la moyenne des avantages de toutes les situations rencontrées avec un tc=0 (et pas une situation particulière comme das l'exemple). La réponse est pourtant encore non.

Je n'aurais pas formulé de la même manière, mais c'est dans le même esprit: je pensais à la suite de la réponse de Mr G que chaque TC reflètait donc "en moyenne" un avantage de X%, avec pourquoi pas un écart-type associé. Donc un TC=0 à n'importe quelle moment du jeu et quelques soient les cartes déjà sorties, l'avantage serait "off the top, à +/-Y", et plus la corrélation du système du comptage est grande, plus cet ecart type sera bas.. Les -0.62% dans l'exemple de Mr G sont quand même relativement prêt de -0.5%. Mais bon, c'est juste une réflexion.

Ce que je me rends compte ici, c'est que si l'avantage reflété à TC=0 n'est jamais le même, cela doit être aussi le cas pour n'importe quel TC. Donc un TC=+X aura plus ou moins de valeur selon que nous soyons en début ou en fin de sabot, enfin je devrais dire, "suivant les cartes déjà sorties".

Voilà pourquoi j'ai posé la question.( off the top = TC 0 ?): Dans son livre, Uston ne différencie pas la mise off the top avec celle placée à TC de mise =0 ( Ce qui est aussi vrai pour le HiLo remarquez, et je pense pour n'importe quel autre système de comptage), mais il ne différencie même pas la situation off the top qui est juste après le mélange et le TC de mise =0 qui peut survenir à tout moment du jeu ((j'en doutait mais j'ai eu confirmation à la page 164)). Pour lui, un TC de mise=0 est considérée comme une situation off the top. Et j'étais donc persuadé encore plus que l'avantage dans les deux situations (off the top / TC=0) était le même.

En espérant que Mr G ne s'exaspère pas , c'est intéressant.

[Monsieur G]

Pierrot,

À des TC plus élevé, par exemple à TC = +4, vous aurez un avantage moyen qui sera le reflet de toutes les compositions que peuvent prendre le sabot MAIS même cet avantage moyen sera variable selon la pénétration à laquelle il sera compté. Cette variation n'est vraiment visible qu'à des taux de pénétration assez imortants. C'est ce que l'on nomme le "floating advantage" ou si vous préférez, l'avantage flottant. Un TC de +4 offrira un plus grand avantage moyen lorsque calculé au niveau de 5.5/6 comparativement au niveau de 4/6 par exemple.

Pour une excellente étude de ce phénomène, le chapître 6 entier y est consacré dans BJA3.

Notez aussi que ce phénomène est beaucoup plus "théorique" que "pratique" surtout en ce qu concerne le sabot de 6 decks. Une application pratique de ce concept est plus facile sur les "presque défunts" Single Deck.

[Pierrot]

Ok. Je garde ma petite réflexion sous le coude et je lierai le chapitre 6 de BJA3 en temps voulu (d'ici quelque mois). Uston a dû utilisé une sorte de raccoucis pour éviter de distinguer les deux situations. Je pense pas ce genre de subtilités lui importaient

Merci beaucoup.

[Monsieur G]

Ce phénomène n'avait pas été étudié en profondeur à l'époque de Uston mais il était connu. Regardez la page 128 de Million Dollar Blackjack...

[Pierrot]

Exact. J'avais pas fixé mon attention sur cela mais c'est vrai.

Merci.