Le forum de blackjack | archives

[Monsieur G]

Je vais donc vous faire la proposition suivante: Prenez les effets d'enlèvement qui sont sur le site et remplacer les chiffres dans vos calculs, nous pourrons ainsi mettre un lien direct entre les probas (tableau des effets d'enlèvement) et votre exemple illustrant comment calculer la corrélation de mise d'un système à partir du tableau.

Monsieur G

[Pierrot]

Mon résultat : 0.9694 (1deck, S17, DAS, ENHC et abandon je suppose)
résultat dit sur le site gb.com : 0.97 (absence de règles précises)
résultat sur le site bjmath : 0.968 (avec un NDAS)

Les résultats se tiennent.

Corrélation Bjmath 1 deck.doc

(54.5 Kio) Téléchargé 17 fois

Corrélation 1 deck.doc

(64.5 Kio) Téléchargé 9 fois

[Monsieur G]

Je ne dit pas que le résultat global est incorrect. J'essai de limiter les données divergeantes sur les effets d'enlèvement. Dans quelques jours ou mois, un nouvel utilisateur sur le site nous demandera pourquoi il existe différentes données dur le même site concernant les effets d'enlèvement. Pourquoi ne pas simplement faire la correction?

Monsieur G

[Pierrot]

Il n' y avait aucune allusion sur mon message ne vous en faites pas.

Dans quelques jours ou mois, un nouvel utilisateur sur le site nous demandera pourquoi il existe différentes données dur le même site concernant les effets d'enlèvement.

Il suffira simplement de lui expliquer que la corrélation de mise dépend entre autres de l'avantage de joueur donné par l'effet de retrait d'une carte par rapport au règles utilisés et sur le nombres de deck. L'article expliquait la notion de corrélation et un exemple de variation d'avantage selon plusieurs règles (le NDAS notamment), ainsi que son calcul final. La traduction tentée n'avait aucune autre prétention que de suivre cet aspect pédagogique pour que n'importe qui (quelque soit sont système de comptage, les règles données et le nombre de deck) peut, au travers de cet article traduit, faire son calcul. Une sorte de tutoriel. J'aurais effectivement pu l'adapter directement au tableau présent sur gb.com, bon, j'ai choisit une autre direction.

Nous avons les deux à présent, cela multiplie les exemples .

[Monsieur G]

Vous avez bien raison, désolé de déranger votre forum.

Monsieur G

[Pierrot]

Je n'ajouterai rien à cette remarque mais je n'en pense pas moins.

[Pierrot]

Bonjour,

je fais remonter ce topic.

J'ai vu que dans le livre de Uston, il parle de "betting efficiency " et de "playing efficiency" que je me suis traduit par "corrélation de mise et de jeu" au vu des chiffres présentés. Je doute avoir mal fait mais sait-on jamais.

En fait, ma question est que, malgré la petite explication de Uston en bas de page, je n'ai pas saisi comment se calculait le "composite efficiency". ?

EDIT : C'est bon j'ai trouvé.