Le forum de blackjack | archives

[Jack Black]

Pour info, la seconde leçon de Monsieur G sur le comptage de cartes est en ligne !

Une stratégie de base et les indices adaptés à Montréal devraient suivre pour nos amis canadiens sous peu

[Monsieur G]

Il y a trois casinos au Québec, Montréal, Hull et Charlevoix. Le tableau qui suivra sous peu est donc adapté pour tous les casinos du Québec.

Monsieur G

[Jack Black]

Bien noté, je les mets en ligne aujourd'hui

[Monsieur G]

Rien a redire, ****** a la situation bien en main!

Monsieur G

[Monsieur G]

******,

****** pourras sans doute nous fournir les EV et toutes les décimales nécessaires

Voici quand même ce que donne BCA pour un compte de +4 et la main 11 vs 10

EV pour Stand: -0.600
EV pour Hit: 0.047
EV pour double: 0.054

Donc, il faut doubler pour avoir le meilleur EV. Je sais, il y a les indices Risk Aversion mais je crois que la discussion serait un peu précipitée sur ce forum En gros, ce sont des indices qui maximisent le ratio Espérance/Écart-type et celà, même en laissant un peu d'Espérance au passage. Voici donc, matière à réflection: je vous offre de gagner 1 million +/- 700 000 ou je vous offre de gagner 800 000 +/- 300 000 ?

Monsieur G

[Monsieur G]

******, vous dîtes: Je remarque avec plaisir, Monsieur G, que vous avez choisi de donner l'EV(BEFORE)

Je crois ici que la situation le justifie puisqu'il est question de doubler contre 10 avec la règle ENHC, ce qui signifie que le joueur perd tout sur un BJ du croupier. C'est l'essence même de cette règle! Ignorer le double de la mise sans savoir si le croupier aura un Blackajck ne ferait aucun sens. Dans la version américaine, le joueur ne risquerait pas autant puisque son double ne surviendrait qu'après vérification de la carte cachée du croupier.

Monsieur G

[pascaloyo]

Ou pouvons nous trouver les indices risk aversion pour la stratégie de comptage Hi-Lo?
Peut-être que monsieur g pourrait nous les donner ( en effet c'est une bonne réflexion, moins d'espérance pour un écart type moins grand??!!)
De combien environ est diminué l'espérance, ainsi que l'écart type?Par rapport à la stratégie " classique"??

[Monsieur G]

Bonjour Pascoloyo,

Dans son excellent BJA3, Don Schesinger appuyé de "Cacarulo" nous présente une étude sur les indices R-A (Risk Averse). En fait, la majorité des principaux indices du Hi-Lo restent les mêmes. Les changements sont au nombre de 7 et ne peuvent en pratique pas tous s'appliquer à la partie française. Les voici tel que montrés:

8 vs 5 = +4 et +5 (R-A)
8 vs 6 = +2 et +3 (R-A)
9 vs 7 = +3 et +4 (R-A)
10 vs 10 = +4 et +7 (R-A)
10 vs A = +3 et +4 (R-A)
10-10 vs 5 = +5 et +6 (R-A)
10-10 vs 6 = +4 et +5 (R-A)

Quelques constatations...
-Pour 9 vs 7, nous avions déjà publié "+4"
-Les indices 10 vs 10 et 10 vs A, ne s'appliquent pas à la partie française à cause du ENHC
-Le partage de la pair "10-10" contre les 4,5 ou 6 est suicidaire dans un casino

Les chiffres.... L'utilisation de ces 7 modifications donne un résultat représentant 2.5% de plus en espérance/100 mains pour des joueurs utilisant des banques et des RoR équivalent. Cependant, il faut ajouter que l'indice lié à 10 vs 10 (passant de +4 à +7) représente à lui seul 75% de ce gain (1.875% au total). Comme ce dernier indice est inapplicable en France (ainsi que 10 vs A), j'ai bien peur que les indices R-A soient trop peu pour les joueurs français.

Un conseil final, valable pour tous les joueurs hors France (sans ENHC donc), n'apprenez que l'indice de 10 vs 10 à +7 et vous obtiendrez sensiblement les mêmes résultats que les joueurs utilisant tous les indices R-A.

Monsieur G

[pascaloyo]

Merci de ces informations! Donc inutile d'adapter sa stratégie de la sorte en FRance...
Je ne comprends pas bien une chose.Pourquoi dites vous que l'on a une espérance accrue de 2,5% en jouant de la sorte?Je croyais que l'on avait justement moins d'espérance mais aussi moins d'écart type?Et comment évolue l'écart type si on utilise ces indices (ENHC)?

[Monsieur G]

Bonjour Pascaloyo,

Pourquoi dites vous que l'on a une espérance accrue de 2,5% en jouant de la sorte?Je croyais que l'on avait justement moins d'espérance mais aussi moins d'écart type?

Tout d'abord félicitation pour votre question qui est des plus intéressante!

En fait, vous avez raison et moi aussi dans le contexte exprimé par BJA3, je m'explique.

Si deux joueurs ayant chacun un bankroll de "x" unités misent exactement de la même façon, le joueur utilisant les indices (R-A) aura effectivement un EV et un écart-type légèrement inférieur au joueur utilisant les indices qui maximisent le EV.

Mais voilà où la comparaison de BJA3 devient intéressante. Les comparaisons de ce genre doivent toujours s'appuyer sur des bankroll ayant des RoR respectif égaux équivalent à la mise Kelly et donc un RoR d'environ 13.5% Ce qui fait que le joueur ayant un écart-type inférieur aura des mises légèrement supérieures (aux mêmes avantages) afin d'avoir le même RoR et de ce fait son EV en $ sera plus élevé d'environ 2.5%

Autrement dit, pour le joueur utilisant les indices EV maximum, un RoR de "R" et ayant une unité de jeu de "x", le joueur utilisant les indices R-A aura le même RoR de "R" mais une unité de jeu " > que x " produisant un EV de 2.5% supérieur.

Monsieur G