Le forum de blackjack | archives

[mcfadden]

Bonjour,

Il y a effectivement quelque chose que je n'ai pas compris lorsque l'on compte les cartes. En effet si on parle d'un sabot chaud cela veut dire qu'il reste plus d'habillé que de petites cartes, et on doit miser gros car on a un meilleur avantage. Mais cet avantage la banque elle l'a aussi, elle a tout autant de chance que nous de tirer un 21 ou un 20.. alors finalement ca reste de la chance! il faut esperer tirer un 20 et que la banque fasse 19!
Quelqu'un peut m'expliquer svp?
Merci

[Monsieur G]

Non, la banque a autant de chance d'avoir une bonne main que vous MAIS vous êtes payé 3:2 lorsque vous faîtes Blackjack, pas la banque. Lorsque vous avez une mauvaise main (12 à 16 disons) vous n'êtes pas forcé de prendre une carte additionnelle dans une situation où il y a un surplus de bûches, la banque elle n'a pas le choix et doit tirer. Lorsque vous décidez de doubler votre mise sur une mauvaise carte de la banque, vous êtes en situation d'avantage évident, etc.

Tous ces avantages s'accumulent pour donner au compteur une espérance positive. En conclusion, NON celà ne reste pas de la chance comme vous dîtes. C'est une stratégie de jeu calculée et prouvée hors de tout doute.

[medhi2110]

Salut ******,

En parlant d'assurance je me demandais si abandonner était prioritaire sur celle-ci ?
Moi personnellement je pense qu'il vaut mieux abandonner plutot que d'assurer sa main.

Medhi

[*21*]

Oui, en effet,la règle est qu'il vaut mieux abandonner (si la table le conseile) que d'assurer. Il y a une ou deux exceptions mais à un compte vraiment très élevé.
L'assurance devient profitable pour les autres décisions.

L'assurance n'est pas profitable pour quelles décisions? Je pensais que c'était assurer à un TC +3

EDIT Pierrot : Je renomme le premier message et déplace dans HiLo.