Le forum de blackjack | archives

[Jaja]

Bonjour,

Je constate que quelques indices ( 3 ) diffèrent que l'on ai une main rigide ou avec une paire.
Pour quelles raisons étant donné que l'on est dans une situation où on compte les cartes ?

Voici ces cas :
- 6 vs As ≠ 3-3 vs As ( indice respectifs : -2 et -3 )
- 14 vs 10 ≠ 7-7 vs 10 ( 0 et "toujours" )
- 16 vs 10 ≠ 8-8 vs 10 ( -6 et -7 )

Il me semble également qu'il faille toujours abandonner 6-6 vs As alors qu'à 12 vs As l'indice est de -2. Pourquoi ?

Merci à ceux qui m'aideront à comprendre un des nombreux concepts du BlackJack qui m'échappent ... pour le moment !

[Jaja]

Désolé pour les erreurs et la perte de temps.
C'est réédité, nous parlons donc bel et bien des mêmes indices d'abandons !

Je réitère donc ma question : Pourquoi une différence dans les indices ( sur les 4 cas évoqués ) entre une main rigide et une main composée d'une paire.

Merci encore !

[Monsieur G]

Voici les cas énumérés ainsi que des réponses simples...

- 6 vs As ≠ 3-3 vs As ( indice respectifs : -2 et -3 )
Dans la majorité de ces cas, posez-vous plutôt la question...Pourquoi en serait-il autrement? En d'autres termes, de quel droit jugez-vous qu'un total de "6" qui s'obtient généralement avec 4-2 donnerait-il en analyse combinatoire et en simulation le même résultat que 3-3? Il n'est pas question ici de juger quoi que ce soit à l'aide de notre intuition.

- 14 vs 10 ≠ 7-7 vs 10 ( 0 et "toujours" )
Voyez un peu ici ce qui se produit. La main "14" sera généralement composée de 9-5 ou 8-6 et aura à sa disponibilité les "7" pour s'améliorer grandement, effectivement, tirer un "7" dans cette situation donne un total de "21". La main 7-7 est amputée de deux "7" pour le tirage. Problement que l'analyse ainsi que les simulations démontrent que cette absence est suffisante pour toujours abandonner.

- 16 vs 10 ≠ 8-8 vs 10 ( -6 et -7 )
Même explication que 6 et 3-3. C'est la composition des mains qui en modifient l'analyse. Notez que les indices sont très près un de l'autre. En utilisant le flooring, vous pourriez très bien avoir -5.9 et -6.1 pour ces deux indices respectivement...

Cherchez à comprendre un indice par simple raisonnement ne fait pas beaucoup de sens à mon avis.

[Pierrot]

Bonjour,

J'ajoute un post de Mr G pour ce même genre de question que j'avais aussi posé. Cela regroupera un peu.

tirages-particuliers-f28/debuter-t152-10.html#p1388

[Pierrot]

Bonjour,

Bien pour le coup je bloque un peu. Pour moi, il faudrait abandonner tout le temps mais bon...cela ne doit pas être ça.

[Jaja]

Tout d'abord, merci de vous être pencher sur le sujet.

Pas mal ****** ce petit jeu de question réponse, au moins on est obligé d'y regarder de plus près et de ne pas attendre les réponses sans rien faire.

Donc j'aurai tendance à dire que les indices d'abandons sont les suivants :
- 77 vs 10 : -1
- 14 vs 10 : -1

Ma réponse n'est pas cohérente avec les indices du site ( respectivement "toujours" et 0 ) mais me semble plus logique !

Est-ce que je fais une nouvelle fois fausse route ?

[Jaja]

Décidement, entre les 10 et les As j'ai vraiment du mal ... Infaillible cet ****** !

La main 77vs10 est rare et Monsieur G aura préféré qu'on la joue basique (sans indice).

Compréhensible, il est difficile de tout assimilé d'un bloc. Celà reste un site pour apprendre et développer nos connaissances .

On pourrait penser (et tes questions montrent que cela a été ton cas) que puisque l' on donne l'indice de 14, on devrait apprendre le même pour 77. Sur ce point, cette discussion montre que tu fais légèrement fausse route

Non, je ne pense pas faire fausse route ( en tout ca pas sur ce point ).
Je trouvais seulement étonnant que d'un côté on abandonne quelque soit l'indice et de l'autre uniquement si supérieur ou égal à 0.
Au contraire, un écart d'1 voire 2 indices ne m'aurais pas surpris ... ce qui est finalement le cas !

Même si la simulation que j'ai rapportée ici aurait dû conclure au même indice -1 pour les 2 mains, la suite des nombres montre bien un "écart potentiel" de 1 entre les 2 indices.
Je dirais que si on choisit 0 pour 14vs10, il serait cohérent de choisir -1 pour 77vs10
Je dirais que si on choisit 1 pour 14vs10, il serait cohérent de choisir -2 pour 77vs10

Pourquoi soudainement nous devrions choisir 0 pour 14vs10, alors que tout tes calculs affichent -1 ?

Monsieur G, attention ****** est dans la place, et laisse sous-entendre que l'indice du 14vs10 serait -1 et non 0.

[Monsieur G]

******,

Puisque nous utilisons le "flooring" et que l'espérance à -1 est tellement proche de -0.5% , afin de ne pas "abandonner trop souvent" (tous les comptes négatifs entre 0 et -1 serait presque inutilement abandonnés) il est probablement plus prudent d'utiliser "0" comme indice.

Je fais du sens?

[Pierrot]

Bonjour

Je suis vraiment désolé ****** de demander cela mais j'ai un peu de mal à interpréter les chiffres du tableau, je n'ai pas encore bien étudier les tableau de Wong-Schlesinger. Mais je vais essayer de te décrire mon interprétation avec ce que j'ai lu ici et là.

Bon déjà, le premier tableau montre qu'il y a très peu de différence entre composition dependant et total dependant si je ne m'abuse, ou en tout cas, extrêmement faibles pour ce qui concerne la main 14 (hors 77)..
Ensuite, de toutes ces mains totalisant 14, nous avons le 77 qui est "à part" car c'est une paire (et aussi composée de deux 7) où l'espérance de cette main est de -0.5149 si l'on tire face à un 10 du croupier, alors que, bien que très proche, les autres mains possibles totalisant 14 ont une espérance autour de -0.50.. . Tous ceci off-the-top.
Ensuite, il y a deux tableau montrant l'espérance d'un "tire face à un 10 du croupier" pour le 14 et pour le 77 en fonction des TC rencontrés. Notre indice de jeu devrait donc être celui donnant "l'espérance la plus proche espérance en dessous de celle donnée off-the-top". Donc au vue du tableau, on pourrait conclure que, si 14vs10 à l'espérance off-the-top de 0.50.. , nous pourrions nous permettre de tirer cette main jusqu'au TC -1, car les TC supérieurs ne nous feront de toutes façons pas gagner d'epérance (et c'est justement le but de l'indice).

Est-ce que c'est de cette façon qu'il faudrait lire le tableau (et de façon générale un rapport de simulation du même type) ? Bon après comme tu l'as dit, et comme je m'y attendais, il y a des erreurs types, mais est-ce la bonne logique à adopter ?

[Pierrot]

Bonjour,

Non, pas en dessous de celle off-the-top mais en dessous de l'espérance de l'abandon qui est -0.5 quel que soit le tc.

Les valeurs sont bien les EV pour tirer non ? C'est cette "espérance d'abandon" que j'ai du mal à apercevoir...