Le forum de blackjack | archives

[rdces]

Imagine que tu puisses parier que la première carte du croupier soit Rouge, le jeu est uniquement cela : tu paris sur la couleur de la carte ouverte, tu n'as aucune cartes toi. Il te suffirait d'"inventer" (il existe déjà) un système de comptage te permettant de mesurer en temps réelle la proportion des cartes Rouges sur les Noires. Dès qu'il y a surplus de Rouge (une carte de plus), tu as l'avantage, non seulement sur le prochain pari que tu fais, mais sur "toutes les decks théoriques entières où il y aurait une carte rouge en plus". C'est à dire, si tu mise 1€ sur chaque carte du croupier en pariant qu'elle sera Rouge, tu gagnera 2€ à la fin de tous tes paris puisqu'il y a une carte en plus : le croupier exposera au maximum 54 cartes, il exposera donc 26 Noires et 28 rouges. Si tu pari à chaque carte, tu perdras 26€ mais en gagnera 28€ soit 2€ de bonus. Par conséquent, tu as un avantage à parier sur la couleur Rouge quand celle-ci est en surplus par rapport au Noire. De la même manière, tu as l'avantage quand, au beau milieux d'une partie, tu constates ce même surplus de Rouge. Il y a "surplus", cela ne veut pas dire que tu devine la couleur de la carte ou qu'il est sûr à 100% que la prochaine du croupier soit Rouge, tu paris juste sur une situation où tu a mathématiquement l'avantage sur le long terme.

Excellent exemple!!!
Merci beaucoup, là, j'ai absolument tout compris (sauf ce petit détail de fréquence mais qui n'est que de la "branlette intellectuelle")
J'ai remarqué au fil des sujets que tu aimais beaucoup utiliser des images pour faire comprendre ce que tu voulais faire comprendre. C'est un moyen d'expliquer absomument magnifique, et je ne peux que te conseiller de continuer à l'utiliser. Je me permets de te donner ce conseil car je suis personnellement prof de maths pour les élèves de collège/lycée, et j'utilise ce moyen qui est très utile!
Félicitations encore à Pierrot!
Je précise juste que, même à mise illimitée, les martingales ne fonctionnent pas, car l'absurdité de ce raisonnement ne vient pas d'une mise maximum mais du fait que quiconque à une somme limitée d'argent en poche.
Si cela interresse quelqu'un, comme je fais un TIPE sur le sujet, je peux toujours leut MPiser la démonstration..

[Pierrot]

car l'absurdité de ce raisonnement ne vient pas d'une mise maximum mais du fait que quiconque à une somme limitée d'argent en poche.

Très juste ! J'avais oublié ce "paramètre".

je suis personnellement prof de maths pour les élèves de collège/lycée

Mais qu'attends-tu pour lire Griffin ????? C'est toi qui nous expliquera des choses après, crois-moi.

[Aficionado]

*

[Pierrot]

Enfin puisqu'on peut avoir des doutes sur le blackjack et que tu sembles être un brillant matheux que les martingales ne marchaient pas (tu as des preuves?), je te propose de faire équipe. Voici un problème qui peut nous faire gagner 1000000 de dollars. J'ai fait la moitié de la démonstration. Tu fais l'autre moitié et on partage, ok ?
Il s'agit tout simplement de démontrer que P=NP :

On a clairement P ⊆ NP car un algorithme déterministe est un algorithme non déterministe particulier, ce qui, dit en mots plus simples, signifie que si une solution peut être calculée en temps polynomial, alors elle peut être vérifiée en temps polynomial. En revanche, la réciproque : NP ⊆ P, qui est la véritable difficulté de l'égalité P = NP est un problème ouvert central d'informatique théorique. Il a été posé en 1970 indépendamment par Stephen Cook et Leonid Levin ; en 2000, l'institut Clay a mis ce problème dans sa liste des sept problèmes du prix du millénaire, proposant une récompense de plus de 1 000 000 $ à qui parviendra à décider si P et NP sont différents ou égaux.
La plupart des spécialistes conjecturent que les problèmes NP-complets ne sont pas solubles en un temps polynomial (donc, que P ≠ NP). Cela ne signifie pas pour autant que toute tentative de résoudre un problème NP-complet est vaine (voir la section « Résolution » de l'article sur la NP-complétude).

Euh.....on vous laisse discuter entre vous.

[rdces]

Tu as raison d'être prudent. Qu'est -ce qui nous prouve que Monsieur G a joué avec le MIT d'abord?
Qu'est-ce qui nous prouve que cette équipe a existé et gagné? Un film?
J'ai vu un film sur Jeanne d'Arc; ok admettons, elle a existé... mais est-ce que ça prouve qu'elle entendait des voix ?
Bon, j'y crois davantage maintenant que j'ai vu l'émission "Panique dans l'oreillette" mais quand -même ...
En plus, si c'était vrai, pourquoi Monsieur G viendrait-il raconter cela sur un forum?
Toi, si tu trouves une façon de gagner de l'argent dans un casino, tu ne vas pas venir le dire ici en citant le nom du casino ?

Je crois que Mr G a fait partie du MIT car je crois en sa parole. Si je doute de la facon de gagner au blackjack quil nous propose, c'est non pas car je le crois capable d'une méchanceté telle, mais c'est car, y compris pour ces martingales à la c.., 90% des personnes qui les proposent les croient justes.
Pour répondre à ta question sur pourquoi Mr G raconterait à tout le monde comment gagner, je tiens à te préciser que toutes les personnes ne sont pas méchantes et que certaines peuvent avoir envie d'aider (regarde dans le dico ce que ca veut dire) les autres par plaisir personnel. En effet, en plus de donner des cours à des élèves, je me promene parfois sur des forums pour en aider quelques-uns qui sont dans le besoin. Et je n'y apporte rien sinon une satisfaction personnelle. Je comprends donc parfaitement Mr G sur le sujet

Enfin puisqu'on peut avoir des doutes sur le blackjack et que tu sembles être un brillant matheux ayant prouvé que les martingales ne marchaient pas , je te propose de faire équipe. Voici un problème qui peut nous faire gagner 1000000 de dollars. J'ai fait la moitié de la démonstration. Tu fais l'autre moitié et on partage, ok ?
Il s'agit tout simplement de démontrer que P=NP :

On a clairement P ⊆ NP car un algorithme déterministe est un algorithme non déterministe particulier, ce qui, dit en mots plus simples, signifie que si une solution peut être calculée en temps polynomial, alors elle peut être vérifiée en temps polynomial. En revanche, la réciproque : NP ⊆ P, qui est la véritable difficulté de l'égalité P = NP est un problème ouvert central d'informatique théorique. Il a été posé en 1970 indépendamment par Stephen Cook et Leonid Levin ; en 2000, l'institut Clay a mis ce problème dans sa liste des sept problèmes du prix du millénaire, proposant une récompense de plus de 1 000 000 $ à qui parviendra à décider si P et NP sont différents ou égaux.
La plupart des spécialistes conjecturent que les problèmes NP-complets ne sont pas solubles en un temps polynomial (donc, que P ≠ NP). Cela ne signifie pas pour autant que toute tentative de résoudre un problème NP-complet est vaine (voir la section « Résolution » de l'article sur la NP-complétude).

Je me fous de ton problème...
Essaie de le résoudre tout seul plutot que dessayer de profiter de moi.
Si j'etais malhonnete, je me lancerai tout de suite dans la resolution du probleme sans parler de toi.
Enfin, explique moi l'interet de partager avec toi sachant que ce que tu as démontré fait partie de la trivialité du problème que l'on trouve même sur wikipédia?