Le forum de blackjack | archives

[Pierrot]

Bonjour,

Dans le livre, p.187, Wong nous explique la relation entre l'ecart-type et le spread sous divers exemples et résultats.

Toutefois, je ne parviens pas à faire la différence entre "a count of +1 or more" , "all positive counts" et "all nonnegative counts" ?

J'ai pensé à la première lecture que Wong parlait à propos du "all positive counts", qu'a l'instar d'un TC>=+1, il entendait tous les comptes de +0.1...+0.2...etc les Zéro+ en quelques sorte. Mais vu qu'il pratique le mode de convertion RC/TC suivant la méthode "truncating", un tel compte devrait être un compte de 0 et par conséquent un compte "nonnegative" ...alors que sont les "all positive counts" ?

[Monsieur G]

Wong utilise la méthode truncate.

"a count of +1 or more" : tous les comptes de +1 ou plus.

"all positive counts" : tous les comptes positif de zéro en montant.

"all nonnegative counts" : tous les comptes qui ne sont pas négatifs. Puisqu'en "trucating", les compte légèrement négatifs (par exemple -0.7) deviennent "0", cela englobe probablement tous les comptes de -0.99 à +99

Attention ici: il est difficile de donner une interprétation d'un terme en le sortant du contexte de sa phrase. Si vous pouvez nous placer chacun de ces termes dans leur contexte original, peut-être serions nous à même de découvrir l'idée de Wong derrière son expression.

[Pierrot]

Voici l'extrait :

"Those numbers (N. il parle de l'écart type ici) are all around $400. That $400 describes the ups and downs that are typical of an hour of blackjack play with $100 maximum bets. Actually, tne $400 number is conservative because the Benchmark describes making your maximum bet at count per decks (N.Le TC donc) of +4 or more, and such high counts do not happen often. If you are more agressive on raising your bets, and are willing to go to your maximum ($100 in this exemple) at count per deck of +2, then the standard deviation of an hour of play is around $500 instead of $400. If you go to $100 bets at counts per decks of +1 ore more, then standard deviation applicable to an hour of play is over $600. If you go to $100 bets to all positive counts, the standard deviation is $750. If you bet $100 on all nonnegative counts, the standard deviation is $800."

Au vu de votre réponse , je pense que c'est effectivement ce qu'il a voulu dire.

Cela montre bien comment l'écart-type varie selon où la mise maximum est placée. C'est quand même impressionant : $600 par heure pour une mise de $100 à TC>=+1, $150 de plus à TC>=0+, et ce bien sur dans le contexte de sa simulation, de sa base, de ses TC "tronquées"", de ses indices...

Merci beaucoup.

[Monsieur G]

Bonsoir Pierrot,

Votre explication semble tout à fait plausible. J'ajouterais même ceci, lorsque Wong dit: all positive counts, je ne serais pas supris s'il parlait de tous les "Running Counts" (RC). C'est une notion que nous utilisons quelques fois pour parler de la décision 16 vs 10. Des que le RC est positif, le TC est définitivement au dessus de zéro et il faut rester. Je crois que c'est dans cette esprit que Wong parle des comptes positifs ici. Quoi qu'il en soit, son exemple sert à illustrer l'impact du positionnement de votre mise maximum sur l'écart-type.