Le forum de blackjack | archives

[Clem-red]

Bonjour à tous.


J'ai vu il y a quelques jours le nouvel article de Monsieur G sur l'élaboration d'une banque de jeu (seconde partie), que j'ai lu avec attention.
J'avais moi même réfléhi sur la distribution des fréquences pour touver la mise moyenne selon les variations de mises effectuées, et j'avais trouvé une réponse dans "Professional Blackjack" de Stanford Wong.

Page 289 notamment. Il y expose une distribution des fréquences. Et je m'étais basé sur celle-ci pour établir la mise moyenne du joueur selon ses variations de mises.

Monsieur G a lui même donné une distribution des fréquences dans son article (sous forme de tableau).



Ce que je ne comprends pas, c'est que les fréquences dans le livre de Stanford Wong et celles données dans l'article soient si différentes.
Pourtant, la probabilité d'avoir un TC de +2 ne varie pas selon les règles (il me semble), puisque cela ne dépend que des cartes. Tant qu'on joue en 6 decks, elle est la même non ?
De même, je pensais que la fréquence d'un compte de +2 serait la même que celle d'un compte -2. Or ce n'est pas du tout le cas dans l'article. Pourquoi ?

Voilà, si quelqu'un a une idée pour m'éclairer.



Enfin, j'aimerai savoir, si possible, comment est calculée l'espérance selon le TC.
Cela me permettrait de faire des simulations avec différentes règles (par exemple en rajoutant l'abandon).




Merci d'avance.

[Monsieur G]

La distribution de fréquence de Wong et celle que j'ai publié sont probablement différentes dû au fait que le TC n'est pas calculé de la même façon. Je crois que la distribution de Wong est fait en "truncating" alors que la mienne a été fait en "flooring". Cela explique pourquoi les comptes de +2 et -2 ont des fréquences différentes. La pénétration aussi aura un effet sur la distribution de fréquences.

Concernant l'espérance selon le TC, il est généralement admis que pour chaque point de TC votre avantage croit "à peu près" de 0.5%. Par contre, il est préférable de simuler directement afin d'obtenir les avantages rééels que de se fier à cette règle lors de l'élaboration d'une stratégie.

Possedez-vous un logiciel de simulation?

Monsieur G

[Clem-red]

Le fait que vous ayiez utilisé des méthodes différentes change-t-il quelque chose ?
Je pense que oui, puisque des fréquences différentes vont entraîner des espérance différentes.

Dans ce cas, quelle méthode donnes les résultats les plus proches du jeu en casino ?




Non je ne possède pas de logiciel de simulation, malheureusement.

Concernant l'espérance selon le TC, il est généralement admis que pour chaque point de TC votre avantage croit "à peu près" de 0.5%.

Oui, j'avais lu ça. Ca permet de faire une estimation selon les règles que l'on rencontre.


Et si on veut plus de précisions, il faut donc un logiciel de simulation.

[Monsieur G]

Le fait que vous ayiez utilisé des méthodes différentes change-t-il quelque chose ?
Je pense que oui, puisque des fréquences différentes vont entraîner des espérance différentes.

Pour les comptes positif, le "truncating" et le "flooring" vous donnent les même résultats. Vous obtiendrez cependant moins de comptes de "zéro" et plus de comptes de "-1" avec le "flooring". Cela va de soi puisque le "flooring" tire les comptes vers le bas alors que le "trucating" les dirige vers le "zéro".

Dans ce cas, quelle méthode donnes les résultats les plus proches du jeu en casino?

Cela dépend de votre méthode de la façon dont vous-même faîtes la conversion de votre RC en TC. La méthode la plus répendue est maintenant le "flooring". Quelque soit votre méthode de conversion du RC en TC, vous devez utiliser la même méthode lors de vos simulations afin justement que votre jeu soit le reflet de ce qui se passe en casino. Je vous conseille le "flooring", les indices ont été aussi crées de cette façon.

Pour ce qui est du logiciel de simulation. C'est un outil pratiquement indispensable pour le joueur sérieux.

Monsieur G

[Clem-red]

D'accord.

Merci pour toutes ces précisions.