Le forum de blackjack | archives

[Pierrot]

Bonjour à tous,

Mr G,

Il me semble que j'ai relevé une erreur dans votre tableau de distribution de fréquences. (Bankroll 2) :

Le compte +1 donne un avantage de 0.052%, cela ne devrait pas être plutôt 0.52% ? Les quelques simulations que j'ai fait me donne à peu près ce chiffre, j'ai jeter un coup d'oeil sur les tables dans Blackjack Attack c'est aussi à peu près 0.52% (...c'est même exactement 0.52%....).

Si c'est effectivement le cas :
Ev/100 mains = 2.46.
SD = 55.4 (rien ne change)
Bankroll pour une mise de 10€ = 24 403 soit 2440.3 unités de départ / 152.52 "grosses mises"

[Monsieur G]

NON, il n'y a pas d'erreur pour cette simulation avec les règles et la pénétration choisies. Si vous croyez avoir 0.5% à +1 c'est que vous simulez une partie où il n'y a pas ou presque d'avantage au casino "off the top", ce qui n'est pas le cas ici. Vous pouvez (encore une fois) vous fier au chiffres que nous vous avons donnés sur le site.

j'ai jeter un coup d'oeil sur les tables dans Blackjack Attack c'est aussi à peu près 0.52% (...c'est même exactement 0.52%....).

Ah, et vous pouvez m'indiquer à quel endroit dans BJA3 il y a des tables utilisant la règle ENHC? J'ai dû lire ce livre 20 fois et ne les ai jamais remarquées...

Peut-être que si vous nous donnez les informations exactes ayant servies à votre simulaton, nous pourrons y voir plus clair. Quel logiciel de simulation utilisez-vous?

Monsieur G

[Pierrot]

Blackjack Audit pour le simulateur. Peut être pas aussi précis que les autres mais il donne un bon apperçu.

J'ai vu ce chiffre de 0.5% dans le tableau 10.52, soit S17-DAS-LS-pénét.5/6. IL y n'y a effectivement pas le ENHC, mais je ne vois pas comment cette règle divise par 10 l'avantage à +1, cela me paraissait être une grosse différence au vue des autres chiffres c'est tout.

il n'y a pas ou presque d'avantage au casino "off the top"

Je ne sais pas encore ce que cela veux dire.


Désolé je pensais bien faire.

[Monsieur G]

Bonjour Pierrot,

il n'y a pas ou presque d'avantage au casino "off the top"
Je ne sais pas encore ce que cela veux dire.

L'avantage "off the top" est l'avantage de base du casino selon les règles choisies. La partie simulée indique les règles suivantes qui sont: 6 decks, S17, DAS, ENHC et qui donnent un avantage de base (off the top) au casino de -0.53%.

Il est aussi dit que votre avantage augmente d'environ 0.5% par TC de Hi-lo. Ceci veut donc dire que lorsque vous avez un TC de +1, votre avantage devrait se situer au voisinage de 0% ou à égalité avec le casino. La simulation que j'ai mise dans l'article nous donne 0.05%, ce qui est à mon avis très près du "0" dont nous parlions ici.

Le tableau 10.52 est généré à partir des règles 6 decks, S17, DAS et LS, qui donne un avantage de départ de -0.16% au casino. Le tableau vous montre effectivement un avantage de 0.5% à +1, ce qui signifie que votre TC Hi-Lo de +1 augmente ici votre avantage de 0.66%, incluant l'utilisation des indices et la pénétration 5/6. Vous remarquerez sans doute que l'ajout de l'option LS et l'enlèvement de la règle ENHC font toute la différence sur l'avantage de base du casino.

Monsieur G

[Monsieur G]

Aussi, je ne vous blâme pas d'avoir "pensé bien faire" comme vous dîtes, mais il serait peut-etre sage de faire vos vérifications un peu plus en profondeur avant de titré un message commençant par "Petite erreur", je fais tout mon possible pour mettre en ligne une information de qualité et il peut être difficile de se faire pointer des erreurs là où il n'y en a pas. Quand de vraies erreurs seront publiées, il me fera grand plaisir d'y apporter les corrections nécessaires.

Monsieur G

[Pierrot]

L'avantage "off the top" est l'avantage de base du casino selon les règles choisies. La partie simulée indique les règles suivantes qui sont: 6 decks, S17, DAS, ENHC et qui donnent un avantage de base (off the top) au casino de -0.53%.

Ok, il me semblait que c'était quelque chose comme cela, mais je pensais que l'avantage liée à un TC prenait en compte cet avantage de base (off the top donc) lors du réglage des différentes règles avant une simulation.
Je pensait aussi que l'on pouvait retrouvé cet avantage off the top en faisant une simulation flat-bet + SB , et qu'une simulation SB+Indices+Spread me donnerait un avantage de X% à partir de cet avantage de base. ...

Ce n'est pas le cas ? Je dois ajouter/soustraire cet avantage off the top à mes résultats, ou peut être, entrer cet avantage off the top comme "point de départ" avant de lancer une simulation ?

Merci pour ces précisions.

[Monsieur G]

L'avantage "off the top" c'est l'avantage du casino si vous jouez la stratégie de base à la perfection. Vous devez obtenir ce même avanatage si vous simulez en flat bet et avec la SB sans aucun comptage, donc aucun indices.

Dès que vous y incorporez le comptage et les indices ainsi que les variations de mises, vous obtenez des avantages totalement différents où chaque TC en Hi-Lo vous donne environ 0.5% de plus.

Monsieur G

[Pierrot]

Le tableau vous montre effectivement un avantage de 0.5% à +1, ce qui signifie que votre TC Hi-Lo de +1 augmente ici votre avantage de 0.66%, incluant l'utilisation des indices et la pénétration 5/6

Dès que vous y incorporez le comptage et les indices ainsi que les variations de mises, vous obtenez des avantages totalement différents où chaque TC en Hi-Lo vous donne environ 0.5% de plus.

Ok, donc au vue de ce que vous dites, les avantages calculés avec SB-indices-spread-pénétration ne prennent pas en compte cet avantage off the top, (en tout cas dans ma simulation). Je devrais calculer le "réel" avantage en y incluant l'off the top sur ma simulation pour retrouver les valeurs de votre tableau (qui lui prend en compte cet avantage off the top si j'ai bien compris).

Mon problème viendrait alors de cet avantage off the top qui, à mon avis, est erroné. Effectivement, en lançant une simulation Flatbet-SB, j'obtient -0.23% avec des règles qui devrait me donner un avantage de -0.53%. Chose "étrange", si j'enlève l'option "dealer has no hole card", j'obtiens -0.58% alors que Deeptnet m'a dit que cette option était bien le ENHC. Je pense que leur "rules variation" n'est pas bonne.

Merci beaucoup, j'aurais pu chercher longtemps.

[Monsieur G]

Je croyais être clair mais je vois que vous ne comprenez toujours pas...

les avantages calculés avec SB-indices-spread-pénétration ne prennent pas en compte cet avantage off the top

Oui ils les prennent en compte. Lorsque vous faîtes une simulation vous y intégrez les règles de la partie simulée, donc forcemment elles sont prises en compte.

Êtes-vous certain que lorsque vous croyez enlever l'option ENHC c'est bien ce que vous faîtes et non le contraire?

Monsieur G

[Pierrot]

Effectivement j'ai un peu plus de mal ce soir mais je pense avoir vu m'a confusion. J'ai compris que dans la table de BJA, l'avantage de base est de 0.16%. L'avantage lié au TC+1 est de 0.5%, vous m'indiquez qu'en fait, à ce TC+1, l'avantage du joueur à ce compte est de 0.66% (donc 0.5 à TC+1 + 0.16 de base). Sauf que cette simulation à été faite sans indices ni spread, sinon j'aurais effectivement eu ce 0.66% à la place du 0.5%. Par conséquent, toutes simulations avec indices+spread devrait donc bien prendre en compte cet avantage de base. Mea culpa

Pour le ENHC voici exactement ce qui est marqué :

- quand "dealer has no hole card" est coché : Dealer has no hole card (European rules) = Expectation: -0.2463%
- quand "dealer has no hole card" est décoché : Dealer has a hole card (American rules) = Expectation: -0.5924%

Avec la petite note Expectation = 100 * (amount won or loss) / (total amount wagered)

Qu'en pensez vous ?