Le forum de blackjack | archives

[Jaja]

Bonsoir, ( ça faisait longtemps )

Mon sujet du jour est de définir ( ou plutôt de me faire confirmer ou contredire ) l'influence de jouer soit :
- 2 mains au lieu d'1 seule.
- dans un casino ou la distribution des cartes est 2 fois plus rapide que dans un autre.
Dans mon étude comparative, les données sont : Mise à chaque TC, Espérance, Banque de jeu. Repectivement traduit par : M(o), E(o), B(o).
Je m'impose un Risque de Ruine ( RoR ) égal dans toutes les simumations.

Résultats d'un jeu à 2 mains par rapport à 1 main :
.......1) RoR = / 2) + E(o) = /3) + B(o) = au lieu de E(o)
M(o) --> * 73% / --> * 50% / --> * 100%
E(o) --> * 146% / --> * 100% / --> * 200%
B(o) --> * 73% / --> * 50% / --> * 100%

Résultats d'un distribution des cartes 2 fois plus rapide :
.......1) RoR = / 2) + E(o) = au lieu de B(o)
M(o) --> * 100% / --> * 50%
E(o) --> * 200% / --> * 100%
B(o) --> * 100% / --> * 50%

Voilà ce qu'il en est de mes comparaisons, en espérant qu'il n'y ai pas de boulettes ( mais j'en fais toujours ! )
Si quelqu'un à un oeil critique là dessus, merci d'avance ...

[Monsieur G]

Désolé, je n'y comprend strictement rien

Avez-vous une question précise sur une situation claire?

[Jaja]

Désolé si celà n'est pas compréhensible, je pensais pourtant que ça l'était.

Pour chacune des comparaisons de résultats ( 2 mains au lieu d'1, puis vitesse de distribution 2 fois plus rapide ) :
- Dans un premier temps (1) je compare l'évolution des Mises, Espérance et Banque, avec un niveau constant de RoR.
- Dans un second temps je compare l'évolution de ces mêmes paramètres en me calant, soit une Espérance égal à l'initiale (2), soit une Banque égale à l'initiale (3), et ce en conservant toujours un RoR équivalent ( et en ignorant les résultats de la première "colonne" ).

Prenons l'exemple où je joue sur 2 mains avec un RoR constant ( cas 1 que j'ai souligné en éditant ), mes calculs me donnent alors que :
- ma mise par main diminue de 27%
- mon espérance augmente de 46%
- ma banque de jeu diminue de 27%

Je ne cherche pas à évoquer une situation en particulier, mes calculs sont généraux.

[Monsieur G]

Commençons par traiter un sujet ou deux à la fois.

je joue sur 2 mains avec un RoR constant

1-Si votre RoR est constant, savez-vous que vous devez recalculer vos mises à chacune des mains?

Ce n'est donc certe pas ce que vous voulez décrire. Vous parlez sans doute d'un RoR de départ égal pour les deux types d'approches. (?)

2-Des dizaines d'études portent déja sur le sujet du nombre de mains vs le risque, l'espérance, etc. Êtes-vous au fait de ces études?

[Jaja]

Vous parlez sans doute d'un RoR de départ égal pour les deux types d'approches

Oui !

Des dizaines d'études portent déja sur le sujet du nombre de mains vs le risque, l'espérance, etc. Êtes-vous au fait de ces études?

Oui, mais elles sont toutes en anglais donc celà reviendrai plus à me perdre qu'à me guider.

Je pensais demandé des choses "simples" , non ?
Pourquoi à la majorité de mes questions je me retrouve avec une réponse me disant que " tout existe déjà ( mais pas sur ce forum ) , il faut chercher " ?

[Monsieur G]

Je pensais demandé des choses "simples" , non ?

Non, les questions qui sont sous-entendu dans ce que vous croyez être simple sont très complexes. Pour donner une réponse précise il faut une question précise. Ce que je vous demande c'est une question précise à la fois. Vous nous avez balancé des pourcentage sans expliquer votre démarche et sans poser de questions...

Prenons l'exemple où je joue sur 2 mains avec un RoR constant ( cas 1 que j'ai souligné en éditant ), mes calculs me donnent alors que :
- ma mise par main diminue de 27%
- mon espérance augmente de 46%
- ma banque de jeu diminue de 27%

Je ne cherche pas à évoquer une situation en particulier, mes calculs sont généraux.

Avouez que nous sommes loin d'une étude affichant des résultats scientifiques